Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n 07АП-839/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-839/08

31 марта 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей   Музыкантовой М.Х. , Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Журавлевой В.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «ЭмвиСиб»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 04.12.2007г.

по делу №А45-14811/07-14/420 (судья Векшенков Д.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «ЭмвиСиб»

к Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской  области

о об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 26/07 от 08.11.2007г.

УСТАНОВИЛ:

ООО ИСК «ЭмвиСиб» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской  области о об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 26/07 от 08.11.2007г.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2007г. в удовлетворении заявленных ООО ИСК «ЭмвиСиб» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО ИСК «ЭмвиСиб» обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по следующим основаниям:

- протокол об административном правонарушении составлен 15.10.2007г., хотя о совершении правонарушения административному органу стало известно  23.08.2007г.

- в постановлении по делу об административном правонарушении в нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

- при вынесении постановления административным органом не учтен характер правонарушения, исходя из того, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, оно не содержит каких либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям.

Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве, просит также рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание апелляционной инстанции, представитель подателя апелляционной жалобы не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2007г. года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 10.10.2007 N 106-в Департамент провел мероприятия по контролю за предоставлением Обществом (застройщиком) отчетности в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

По результатам проверки составлен акт проверки от 15.10.2007г., протокол об административном правонарушении от 15.10.2007 N 26/07 и принято постановление от 08.11.2007г. N 26/07 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Основанием для привлечения Общества к ответственности явилось представление застройщиком в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, отчетности за четвертый квартал 2006 года с нарушением установленных сроков.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщики обязаны представлять ежеквартальную отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, предусмотренную Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.05 N 645, в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции от 18.07.2006) и Постановлением Губернатора Новосибирской области от 04.10.2006 N 409 полномочия по осуществлению государственного контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости возложены на Департамент.

Часть 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Арбитражным судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела,  что Общество представило квартальную отчетность в Департамент с нарушением сроков, установленных действующим законодательством. Данный факт Обществом не оспаривается.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанций исходил из того, что в соответствии с рекомендациями, содержащимися в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Установив малозначительность правонарушения в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая, что Общество имело достаточно времени для изучения изменений законодательства, выяснения неясных вопросов путем консультаций с соответствующими органами, осуществляющими контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оно не предприняло соответствующих мер для недопущения совершения правонарушения.

Кроме того, состав административного правонарушения, указанный в части 3 статьи 14.28 КоАП РФ является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения,  и считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий. Для оценки действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на предмет наличия признаков формального состава эти последствия не имеют правового значения.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, является нарушение сроков предоставления отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Поступающая в Департамент отчетность проверяется на соответствие нормативам оценки финансовой устойчивости, а именно: нормативу обеспеченности обязательств, нормативу целевого использования средств и нормативу безубыточности. Таким образом, осуществляется контроль за целевым использованием застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору, для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Частями 6 и 7 статьи 210, частью 6 статьи 268 АПК РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов и пределы рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

Данные нормы устанавливают, что арбитражный суд не связан основаниями и предметом заявленных требований. Проверка решения административного органа осуществляется судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.

В соответствии с  указанными нормами, судом первой инстанции  проверено оспариваемое решение в полном объеме и обоснованно сделан вывод правомерности привлечения ООО ИСК «ЭмвиСиб» к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Новосибирской области от 04 декабря 2007 года по делу №А45-14811/07-14/420 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                               Журавлева В.А.

Судьи:                                                                                              Музыкантова М.Х.

Усанина Н. А.