Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n 07-1441/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                   Дело №07-1441/08

«31» марта 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Л.Ф.Чеклюевой

судей В.В.Прозорова, И.И.Терехиной

при ведении протокола судебного заседания

с участием в заседании

представителя истца – Ширяева А.Ю. по доверенности № 01-08/КП от 18.03.08.

представителя ответчика – Полякова В.В. по решению № 1 от 03.05.05.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Кузбасс-Стройсервис»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от «22» января  2008 г. по делу А27-9633/2007-3 (судья Е.Ф.Громыко)

по иску ЗАО «Промвест»

к ООО «Кузбасс-Стройсервис»

о взыскании 3 500 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Промвест» обратилось с иском о взыскании с ООО «Кузбасс-Стройсервис» 3 500 000 руб. неосновательного обогащения согласно ст. 1102 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от «22» января  2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО «Кузбасс-Стройсервис» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, что привело к несоответствию выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

ЗАО «Промвест» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от «22» января  2008 г. оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные ими в апелляционной жалобе и отзыве соответственно.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции в период с 20.07.06г. по 10.10.06г. ЗАО «Промвест» перечислило на расчетный счет ООО «Кузбасс-Стройсервис» денежные средства в размере 3 500 000руб. (платежное поручение №61 от 20.07.06г. на сумму 100 000руб.; платежное поручение №99 от 14.08.06г. на сумму 200 000руб.; платежное поручение №136 от 21.08.06г. на сумму 500 000руб.; платежное поручение №150 от 24.08.06г. на сумму 300 000руб.; платежное поручение №165 от 29.08.06г. на сумму 1 500 000руб.; платежное поручение №183 от 06.09.06г. на сумму 600 000руб.; платежное поручение №2231 от 05.10.06г. на сумму 200 000руб.; платежное поручение №2250 от 10.10.06г. на сумму 100 000руб.) в качестве оплаты материалов, предоплаты и оплаты за выполненные работы по договору №4-СПот 10.07.06г.

В частности на основании платежных поручений №61 от 20.07.06г., №99 от 14.08.06г., №136 от 21.08.06г., №150 от 24.08.06г., №165 от 29.08.06г., №183 от 06.09.06г. ЗАО «Промвест» были перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 3 200 000 руб. в счет договора №4-СП от 10.07.06г.

На основании платежных поручений №2231 от 05.10.06г. и №2250 от 10.10.06г. оплату в размере 300 000 руб. по договору №4-СП от 10.07.06г. произвело Закрытое акционерное общество «Энерго-строительная Компания Сибири» за истца, что подтверждается письмом исх.№295 от 05.10.06г. и письмом исх.№299 от 10.10.06г.

Согласно упомянутым письмам, ЗАО «Промвест» просило ЗАО «Энерго-строительная Компания Сибири» перечислить денежные средства в размере 100 000руб. и 200 000руб.. субподрядчику ООО «Кузбасс-Стройсервис» за выполненные работы по договору №4-СП от 10.07.06г., в счет выполненных работ по договору №73-СП от 23.05.06г. и договору №10 от 01.09.06г.

Однако как установил суд первой инстанции и не оспаривается сторонами, фактически договор подряда №4-СП от 10.07.06г. по которому на расчетный счет ООО «Кузбасс-Стройсервис» были перечислены денежные средства в размере 3 500 000руб., между истцом и ответчиком не заключался.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что перечисление денежных средств ответчику произведено без оснований. В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Эти правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из изложенного следует, что принимая решение, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права. Довод апелляционной жалобы о том, что в данном случае следовало применить п. 4 ст. 1109 ГК РФ не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Пункт 4 указанной статьи подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону или с осознанием отсутствия обязательства перед последней (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49). Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе.

В материалы дела ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлены доказательства того, что воля истца была направлена на перечисление денежных средств с осознанием отсутствия обязательства перед ООО «Кузбасс-Стройсервис» или ЗАО «Промвест» действовало с намерением одарить ответчика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции усматривает, что решение суда первой инстанции является обоснованным, принято при полном и всестороннем исследовании доказательств, которым дана правильная оценка. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции от «22» января  2008 г. не имеется.

Руководствуясь  ст.ст.269 п.1, 271, 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от «22» января  2008 г. по делу А27-9633/2007-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение 2 месяцев.

Председательствующий

Л.Ф.Чеклюева

Судьи

И.И.Терехина

В.В.Прозоров