Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n 07АП-1370/08       . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2008 года                                                                 Дело № 07АП-1370/08       

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                              Л.Е. Лобановой

судей                                                              В.В. Прозорова

                                                                        Н.К. Калиниченко

при ведении протокола заседания судьёй В.В. Прозоровым

при участии:

от истца – Тимофеева К.В. (дов. № 21-09/147 от  25.05.2007г.) Сотничука А.П.                  (дов. № 21-06/208 от 9.08.2006г.)

от ответчика – Ноговицина Р.Б.  (дов. № 1/2008 от 11.12.2007г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО НПО «Элсиб»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 20 января                     2008 года

по делу  № А45-3283/07-11/147 (судья Е.В. Мартысюк)

по иску ОАО «Северные магистральные  нефтепроводы»

к ОАО НПО «Элсиб»

о взыскании 4004200 руб.

                                               установил:

ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» обратилось  в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО НПО «Элсиб» о взыскании 4004200 руб. расходов по устранению недостатков электродвигателей 4АЗМВ-2500/6000 У 2,5, заводские номера 33 и 35 возникших в течение гарантийного срока.

 Решением Арбитражного суда Новосибирской области от  20 января                  2008 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

 Не согласившись с решением суда, ОАО НПО «Элсиб» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение от 20 января 2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что в суд неправильно установил фактические обстоятельства дела. Материалы дела доказывают факт нарушения истцом условий эксплуатации двигателей, которые могли привести к их выходу из строя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика опровергает. По его мнению, ОАО «НПО «Элсиб» делает предположительные выводы, не подтверждённые соответствующими доказательствами.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей                   268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции         от 20 января 2008 года  по делу № А45-3283/07-11/147, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 7 июля 2006 года произошёл отказ в работе электродвигателей 4АЗМВ-2500/6000 У2,5 магистральных насосных агрегатов № 2 и № 3 на Усинском РНУ НПС «Уса» ОАО «Северные магистральные нефтепроводы». Электродвигатели были изготовлены               НПО «Элсиб» в 2004 году, имеют заводские номера 33 и 35, установлены у истца в июне 2006 года.

Согласно акту расследования отказа в работе от 14 июля 2006 года, составлено комиссией в составе сотрудников истца и представителя завода-изготовителя причинами отказа электродвигателей явились междуфазное короткое замыкание в лобовой части обмотки статора электродвигателя МНА № 2 и одновременный пробой изоляции обмотки статора МНА № 3. предположительно  из-за микротрещин в изоляции обмотки. При этом комиссия установила, что предыдущих отказов, имеющих техническую связь с данным, не было. В пункте 15 акта комиссия зафиксировала, что эксплуатация электродвигателей производилась в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации РД-153-39ТН-009-96 часть № 1, ПУЭ, ПТЭЭП.

Экспертным заключением № Т-2/1-7/1 ОАО «Инжиниринговая нефтегазовая компания – ВНИИ по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК»  выявлены причины повреждения электродвигателей – это дефекты изготовления, связанные с нарушением               ТУ 16.90.ИАЕЛ.528.726.004, а именно:

   - слабая намотка и опрессовка изоляции статочных обмоток;

   - слабая заклиновка отдельных катушек в пазах;

   - дефекты витковой изоляции;

   - дефекты пайки обмоток и излома проводников из-за перегибов при монтаже.

18 июля 2006 года истец заключил с ООО «Элсиб-Сервис-ремонт» договор  № Р-0093, по которому был произведены дефектация и капитальный ремонт электродвигателей типа 4АЗМВ-2500/6000УХЛ4 заводской номер 33  и 35.  Ремонтные работы оплачены по платёжным поручениям № 51586              от 9 ноября 2006 года и № 7121 от 15 февраля 2007 года на общую                      сумму 4004200 руб.

Судом первой инстанции на основании фактических обстоятельств и материалов дела сделан правомерный вывод о наличии у ответчика гарантийных обязательств по обеспечению нормальной работы электродвигателей перед неопределённым кругом лиц, которые являются собственниками данного оборудования. Выявленные в период гарантийного срока дефекты электродвигателей  привели  к образованию у истца убытков в виде стоимости  работ по их капитальному ремонту. В соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ изготовитель обязан возместить ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» убытки, вызванные ненадлежащим исполнениям гарантийных обязательств. Исковые требования по взысканию убытков обоснованно удовлетворены.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы ответчика о наличии вины истца в образовании дефектов электродвигателей, связанных с неправильной их эксплуатацией путём применения плавного пуска. Довод ответчика опровергается выводами, зафиксированными в  экспертном заключении № Т-2/1-7/1, где в пункте 6 прямо указано, что применение устройств плавного пуска не могло привести к перегреву обмотки и ухудшению качества изоляции.

Высказанные в апелляционной жалобе сомнения ответчика в объективности экспертной организации носят предположительный характер. Выводы экспертного заключения соответствующими доказательствами не опровергнуты.  

 Нарушения норма материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

  Расходы по государственной пошлине на основании статьи                110 АПК РФ относятся на  ответчика.

  Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение арбитражного суда Новосибирской области от 20 января 2008 года по делу № А45-3283/07-11/147 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                  Л.Е. Лобанова

           Судьи                                                                                     В.В. Прозоров

                                                                                              Н.К. Калиниченко