Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2008 по делу n 07АП-1091/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП- 1091/08

31 марта  2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта  2008г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей  Журавлевой В.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей    Усаниной Н.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Энергия»

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 29 января 2008 года по делу № А03-12700/07-10

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Энергия»

к Территориальному управлению в Алтайском крае Федеральной службы финансово-бюджетного надзора

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 12.11.2007г. №01-07/228,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью агрофирма «Энергия» (далее по  тексту ООО Агрофирма «Энергия», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления в Алтайском крае Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, г. Барнаул (далее по тексту Управление) № 01-07/228 от 12 ноября 2007г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 264 911 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2008 года  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой,  в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края  отменить и принять новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:

- копии ГТД в материалы дела представлены Управлением и Алтайской таможней, не являющейся  лицом, участвующим в деле, следовательно, требование ст. 71 АПК РФ об оценке доказательств судом нарушены; в нарушение ст. 68 АПК РФ судом признано надлежащим доказательством копия паспорта на имя Нозимова, заверенная Алтайской таможней,  последняя не вправе заверять документы, не исходящие от нее; при рассмотрении Управлением дела об административном правонарушении паспорт или его копия на имя Нозимова, ГТД или ее копия не исследовались и, соответственно, при рассмотрении дела арбитражным судом последний не мог ссылаться на эти копии документов как доказательства, суд в данном случае вышел за пределы исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательств и обосновал ими решение;

- согласно материалов дела об административном правонарушении правонарушение совершено Обществом в средине - конце ноября 2006 г., протокол об административном правонарушении в нарушение ст. 28.5 КоАП РФ был составлен 01.11.2007г.; конкретная дата обнаружения правонарушения материалами дела не установлена, соответственно доказательств (документов) о своевременном составлении протокола об административном правонарушении в деле объективно быть не может и их нет; дата возбуждения дела (составление протокола об административном правонарушении) 01.11.2007г. ни чем не обоснована.

 Управление в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 19.03.2008г.) не согласно с доводами апелляционной жалобы, указав, что ООО Агрофирма «Энергия» осуществив расчет наличной валютой РФ, нарушило п.2 ст. 14 Закона, совершив тем самым административно правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ; по запросу суда Алтайской таможней были представлены копии документов идентичные тем, которые находятся в материалах дела, а, следовательно, документы, находящиеся в материалах дела, в силу ч.6 ст.71 АПК РФ являются допустимыми доказательствами; и в протоколе, и в Постановлении есть ссылка на  представленные таможней документы, подтверждающие у Нозимова Б.Х. статус нерезидента; доводы заявителя о нарушении его процессуальных прав проверялись судом первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч.1 ст.123 АПК РФ)),  в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч.1 ст.266,  ч.3 ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2008г. не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  01.02.2006г. между Обществом (исполнитель) и гражданином Республики Таджикистан Нозимовым  Б.Х. (заказчик) заключен договор возмездного  оказания услуг №7.

В соответствии с условиями названного договора исполнитель обязуется  по заданию заказчика оказать услуги по отправке груза по реквизитам согласно заявки заказчика  и выступать в роли грузоотправителя, а заказчик обязуется  оплатить эти услуги (п. 1.1 договора, л.д. 79-80).

Цена договора определена сторонами в сумме 5200 рублей за вагон , включая НДС  и производится заказчиком исполнителю путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или наличным путем.

19.11.2006г., 26.11.2006г.   продавцом ООО Агрофирма «Энергия» покупателю  Нозимову Б.Х.  выставлены счета-фактуры  № 53, № 43 соответственно  на товар семена льна маслиничного ГОСТ  10582-76, по которым  Нозимовым Б.Х.   произведен наличный расчет  в суммах  176 607, 65 руб.  по каждой, на общую сумму 353215, 30 руб. в кассу Общества, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам №143, №63 (л.д. 19-22).

Согласно ГТД №10605060/271106/0002848 (л.д.18) семена льна были вывезены за пределы таможенной территории Российской Федерации.

По указанному факту в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ и.о. ведущего специалиста – эксперта отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае в присутствии генерального директора Общества (приказ от 12.10.2007г. л.д.40) составлен протокол от 01.11.2007г. (л.д.45) (приглашение на составление протокола получено Обществом  л.д.29-32), которым установлен факт осуществления Обществом расчета наличной валютой РФ в нарушение требований п. 2 ст.14 Федерального Закона №173-Ф3 РФ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле», то есть, совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Определением от 01.11.2007г. назначено время и место рассмотрение дела об административном правонарушении, о чем уведомлен директор Общества 06.11.2007г. (л.д.48-49).

Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае от 12.11.2007г. № 01-07/228 (л.д.8) ООО агрофирма «Энергия» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере трех четвертых от суммы незаконной валютной операции, что составило 264 911 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено при наличии законных оснований, в рамках полномочий административного органа, с соблюдением установленного порядка и сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оставляя без изменения решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2008г. апелляционная инстанция, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального и процессуального права.

Согласно п.7 ч.1 ст.1 Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и  валютном контроле» (далее - Закон) лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее вида на жительство в Российской Федерации, признается нерезидентом.

В силу подпункта «б» пункта 9 статьи 1 указанного Закона   приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа является валютной операцией.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Исключением являются, в частности, положения абз. 3 ч. 2 ст. 14 Закона, согласно которым юридические лица- резиденты могут осуществлять без использования  банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами – нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации  по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам – нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Пунктом 4.3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 07.06.2004 № 116-И (в редакции от 16.12.2004г., зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.06.2004г. № 5854) предусмотрено открытие для расчетов в рублях с нерезидентами - физическими лицами за товары и услуги счета № 40820 «Счета физических лиц - нерезидентов в валюте Российской Федерации» и счета № 426 «Депозиты и прочие привлеченные средства физических лиц – нерезидентов».

Пунктами 1.4, 2.6 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004г. №258-П (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 16.06.2004г. № 5848) установлено, что резидент осуществляет валютные операции по контракту только через свои банковские счета, открытые в банке паспорта сделки, в том числе и по операциям, связанным с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в банке паспорта сделки.

Осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление   валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции, суммы денежных средств или стоимости внутренних и внешних ценных бумаг, списанных и (или) зачисленных с невыполнением установленного требования о резервировании.

При вывозе с территории Российской Федерации семян льна маслиничного, купленного гражданином Республики Таджикистан  Нозимовым Б.Х.  в  Алтайскую таможню 27.11.2006г. декларантом (Нозимовым Б.Х.) подана грузовая таможенная декларация № 10605060/271106/0002848 , в которой  данный товар заявлен под таможенный режим экспорта,  с указанием страны назначения  и целевым предназначением для изготовления льняного масла; из представленных счетов-фактур на приобретение масла следует, что масло приобреталось как товар, оплата наличными денежными средствами нерезидентом  производилась как за приобретенный товар;  документов на оказание услуг по отправке груза в рамках договора №7  от  01.02.2006г., Обществом  не представлено,  в связи с чем,  произведенные нерезидентом расчеты не подпадают под исключения,  предусмотренные ч. 2 ст. 14 ФЗ  №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Правильно применив  нормы  ст.1, ст. 14 Закона  № 173-ФЗ, а также оценив в порядке, предусмотренном ст.ст. 65, 67,68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела  доказательства,  суд первой инстанции  пришел  к обоснованному выводу  о том, что между Обществом и Нозимовым  Б.Х.  совершена валютная операция, осуществление которой должно производиться через банковский счет в уполномоченном банке. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Осуществляя валютную операцию, получая документы от физического лица с указанием его паспортных данных, свидетельствующих о статусе последнего как нерезидента, Общество не предприняло мер по открытию необходимых счетов, паспорта сделки и совершения платежа через соответствующих банковских счет. 

В связи с чем Общество, осуществившее незаконную валютную операцию, запрещенную валютным законодательством РФ, правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о признании судом надлежащими доказательствами документа (копии ГТД), представленного стороной, не являющейся лицом, участвующим в деле; копии паспорта Нозимова Б.Х., заверенной неправомочным лицом; о не исследовании Управлением при рассмотрении дела об административном правонарушении паспорта или его копии на имя Нозимова, ГТД или ее копии, а также об отсутствии в постановлении ссылки на доказательства признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными, как несоответствующие  ст. ст.64, 71 АПК РФ и фактически установленным обстоятельствам дела, копией ГТД №10605060/271106/0002848, копиями счетов-фактур и приходных кассовых ордеров,  выставленных Обществом подтверждаются факты реализации товара в адрес нерезидента -  Нозимова Бобомурода Хайруллоевича, проживающего по адресу Гиссарский район, с. Хирманак, Таджикистан, паспорт иностранный №А0970881 от 30.06.00г.

Указанные доказательства по делу об административном правонарушении отражены в оспариваемом постановлении.

Алтайской