Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу n 07АП-1328/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-1328/08

28 марта 2008 года

Резолютивная часть Постановления оглашена 26 марта 2008 года

Полный текст Постановления составлен 28 марта 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей                                 Лобановой Л.Е.

Чеклюевой Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания

при участии:

от истца: Слезко А.А., доверенность №9 от 29.12.2007 года, Прокофьева Е.В., доверенность от 25.03.2008 года,

от ответчика: Сакварелидзе А.А., приказ №45 от 01.06.2007 г., Асеева И.В., доверенность №8 от 22.06.2007 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы (МИФНС) №3 по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от  17 января 2008 года по делу №А27-10766/2007-1, судья

по иску  МИФНС №3 по Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Монте-Карло» о ликвидации юридического лица,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №3 по Кемеровской области  (далее – истец, МИФНС) обратилась с иском в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «Монте-Карло» о ликвидации юридического лица. Исковые требования обоснованы статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 17 января 2008 года в удовлетворении иска МИФНС отказано.

При принятии решения суд отклонил доводы истца о том, что выявленные в деятельности ООО «Монте-Карло» нарушения законодательства, регулирующего игорный бизнес, являются грубыми, влекущими ликвидацию юридического лица.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе МИФНС №3 по Кемеровской области, сославшись на несоответствие выводов суда нормам материального права, просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы, ООО «Монте-Карло» осуществляет свою деятельность с грубым нарушением требований законов №244-ФЗ и №128-ФЗ, однако это обстоятельство не было учтено судом при принятии судебного акта.

ООО «Монте-Карло» в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы не признал, считая жалобу необоснованной.

В судебном заседании представителя подателя апелляционной жалобы ее доводы подтвердили.

Представитель ответчика возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного решения проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 22 апреля 2005 года ООО «Монте-Карло» поставлено на налоговый учет в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России №3 по Кемеровской области, по месту нахождения обособленного подразделения в городе Белово, улица Ленина, 23 «А».

Основанием для обращения МИФНС №3 по Кемеровской области послужили следующие обстоятельства:

03.05.2005 года ответчик изменил юридический адрес, без внесения изменения в лицензию.

По состоянию на 01.07.2007 года в зале игорных автоматов ответчика было зарегистрировано 24 игровых автомата.

02 июля 2007 года ответчик обратился с заявлением о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в налоговый орган, то есть после срока, установленного Законом №244-ФЗ.

Основания, на которые ссылался истец, обосновывая исковое требование о ликвидации юридического лица, отклонены судом, как несостоятельные.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 января 2008 года как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Принимая решение, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и указал, что в согласно статье 16 Федерального Закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесению изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации от 29.12.2006 года №244-ФЗ: 1. Имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3-5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 Федерального закона, частью 2 настоящей статьи, вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 года без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

Суд правильно в судебном решении ссылается на Постановление Правительства РФ от 15.07.2002 года «О лицензировании деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений», контроль за соблюдением лицензиатом  лицензионных требований и условий осуществляется на основании предписания лицензирующего органа. По окончанию проверки оформляется  акт с указанием конкретных нарушений. Суд первой инстанции верно ссылается в решении на статью 13 Федерального Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»  и указывает на условия, при наличии которых лицензиат привлекается к административной ответственности, лицензия аннулируется. Суд делает вывод о наличии в действующем законодательстве специальных мер ответственности за нарушение лицензионной деятельности. В связи с этим суд, оценивая представленные истцом доказательства, ссылается на отсутствие документального подтверждения проведения лицензирующим органом проверок деятельности ответчика, применения к нему специальных мер ответственности.

В мотивировочной части решения суд  дал правильную правовую оценку отношениям, возникшим между государственными органами и ответчиком и указал. Что в соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация общества возможна в случае грубого или неоднократного нарушения не только лицензионного законодательства, но и касающегося иной разрешенной деятельности общества.

Ответчик – ООО «Монте-Карло» представил свидетельство о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес от 02.07.2007 года №113, из которого следует, что в игорном заведении, по указанному истцом адресу, зарегистрировано 50 игровых автоматов. То есть указанные истцом нарушения, допущенные ответчиком и послужившие основанием для настоящего иска, носят устранимый характер и были ответчиком устранены.

Суд первой инстанции в решении сделал правильный вывод о том, что в действии либо бездействии ответчика имели место нарушения которые указаны законодателем в статье 61 Гражданского кодекса РФ, а, следовательно, правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.

На основании изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению; судебный акт – отмене либо изменению. Доводы апелляционной жалобы, поданной МИФНС №3 по Кемеровской области, не подтвердились в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 января 2008 года по делу № А 27-10766/ 2007-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:                                              Н.К. Калиниченко

Судьи                                                                              Л.Е. Лобанова

Л.Ф. Чеклюева