Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу n 07АП-1292/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-1292/08

28 марта 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей   Музыкантовой М.Х. , Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Журавлевой В.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 22.01.2008г.

по делу №А45-15266/07-59/104 (судья Попова И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наталья»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Новосибирской области

о признании незаконным и отмене постановления № 216 от 16.11.2007г. о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ООО «Наталья» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к межрайонной ИФНС России № 11 по Новосибирской области о признании незаконным и отмене постановления от 16.11.2007г. № 216 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2008г. постановление межрайонной ИФНС России № 11 по Новосибирской области от 16.11.2007г. № 216  признано незаконным и полностью отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, межрайонная ИФНС России № 11 по Новосибирской области обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Наталья» по следующим основаниям:

- не соответствии выводов суда обстоятельствам дела: в договоре субаренды от 01.11.2006г. сторонами согласован объект, подлежащий передаче, в силу этого указанный договор субаренды нельзя считать незаключенным;  в проверяемом периоде общая площадь по реализации алкогольной продукции ООО «Наталья» составляла 28 кв.м., что является нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В судебное заседание апелляционной инстанции, представители заявителя и ответчика не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 января 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Из материалов дела следует, что в договоре субаренды от 01.11.2006 г. отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче субарендатору в качестве объекта аренды, не содержится указания о размере арендной платы, уплачиваемой субарендатором за пользование имуществом, отсутствует акт приема-передачи помещения от арендатора к субарендатору.

Следовательно, между сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора субаренды: предмету договора, размеру арендной платы, в связи с чем, суд обоснованно посчитал правомерными доводы заявителя о том, что договор субаренды является незаключенным.

Каких-либо доказательств, бесспорно опровергающих доводы заявителя в данной части, налоговым органом в нарушение  ч.1 ст. 65,  ч.4 ст. 210 АПК РФ, не представлено.

Учитывая данное обстоятельство,  пользователем помещения магазина площадью 58 кв.м. является ООО «Наталья» на основании договора аренды, заключенного с администрацией г. Куйбышева от 27.10.2006г. № 37.

Согласно п.1 ст. 16 ФЗ «О государственном обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующих лицензий.

Пунктом 5 ст. 16 указанного закона установлено, что организации, осуществляющие в городах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции, должны иметь для таких целей стационарные торговые и складские помещения общей площадью не менее 50 кв.м, охранную сигнализацию, сейфы для хранения документов и денег, контрольно-кассовую технику.

Исходя из фактической площади 58 кв.м, используемой ООО «Наталья», суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Частями 6 и 7 статьи 210, частью 6 статьи 268 АПК РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов и пределы рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

Данные нормы устанавливают, что арбитражный суд не связан основаниями и предметом заявленных требований. Проверка решения административного органа осуществляется судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.

В соответствии с требованиями частью 6, частью 7 статьи 210 АПК РФ, судом первой инстанции  проверено оспариваемое решение в полном объеме и обоснованно сделан вывод о неправомерности привлечения ООО «Наталья»  к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Новосибирской области от 22 января 2008 года по делу №А45-15266/07-59/104 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                               Журавлева В.А.

Судьи:                                                                                              Музыкантова М.Х.

Усанина Н. А.