Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу n 07АП-1327/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Томск Дело № 07АП-1327/08 28 марта 2008г. Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008г. Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2008г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Журавлевой В.А. судей Музыкантовой М.Х., Усаниной Н.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А. при участии: без участия рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Лиана» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2007г. по делу №А03-12097/07-2 (судья Музюкин Д.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Лиана» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Алтайскому краю об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности № 201 от 12.11.2007г.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Торговый дом Лиана» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений межрайонной ИФНС России № 7 по Алтайскому краю от 12.11.2007г. № 201 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. Решением арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2007г. в удовлетворении требований ООО «Торговый дом Лиана» отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Торговый дом Лиана» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Торговый дом Лиана» по следующим основаниям: - на момент проверки документы на алкогольную продукцию находились в торговой точке, но не были представлены из-за большого объема аналогичных документов и недостаточности времени. Документы найдены продавцом в тот же день и представлены в налоговый орган до составления протокола. В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. В порядке ч.1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2007г. не подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) влечет наложение административного штрафа с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота. В силу 2 статьи 16 Закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 Закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона. В статье 10.2 Закона (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 102-ФЗ, действующей с 01.01.2006) установлено, что оборот спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации). Спиртосодержащая продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии названных сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте. Частью 3 названной статьи предусмотрена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Поскольку отсутствовавшие в ООО «Торговый дом Лиана» в момент проверки документы, подтверждающие легальность оборота реализуемой алкогольной продукции были представлены 19.10.2007 г. при составлении инспекцией протокола об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Положения статьи 1.6 КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Согласно п.10 Постановления ВАС РФ №10 от 02.06.2004 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Учитывая, что в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.10.2007г. в качестве законного представителя ООО «Торговый дом Лиана» указан продавец магазина Захарова Н.В. , осуществляющая продажу товаров, а также то, что в апелляционной жалобе отсутствуют доводы о нарушении процессуальных норм при составлении протокола осмотра, суд не усматривает оснований для признания указанного нарушения существенным и не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Положения данной статьи предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе об административном правонарушении указывается объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. Законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что протокол по делу об административном правонарушении от 19.10.2007г. соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Законному представителю разъяснялись права и обязанности, в том числе право давать объяснения, о чем свидетельствует подпись в протоколе. Законный представитель юридического лица не воспользовался своим правом, в связи с чем, отсутствие объяснений не является основанием для признания протокола ненадлежащим доказательством. Таким образом, оспариваемое постановление вынесено при наличии законных оснований для привлечения к административной ответственности, в рамках полномочий административного органа и с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции, не имеется. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 156, п.1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л:
Решение арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2007г. по делу № 03-12097/07-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий В.А. Журавлева Судьи М.Х. Музыкантова Н.А. Усанина Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу n 07АП-1308/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|