Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу n 07АП-1327/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-1327/08

28 марта 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей   Музыкантовой М.Х., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Журавлевой В.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Лиана»

на решение Арбитражного суда Алтайского края  от 10.12.2007г.

по делу №А03-12097/07-2 (судья Музюкин Д.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Лиана»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Алтайскому краю

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности № 201 от 12.11.2007г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом Лиана» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений межрайонной ИФНС России № 7 по Алтайскому краю от 12.11.2007г. № 201 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2007г. в удовлетворении требований ООО «Торговый дом Лиана» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Торговый дом Лиана» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Торговый дом Лиана» по следующим основаниям:

- на момент проверки документы на алкогольную продукцию находились в торговой точке, но  не были представлены из-за большого объема аналогичных документов и недостаточности времени. Документы найдены продавцом в тот же день и представлены в налоговый орган до составления протокола.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч.1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив  материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2007г.  не подлежит отмене  по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) влечет наложение административного штрафа с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

В силу 2 статьи 16 Закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 Закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона.

В статье 10.2 Закона (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 102-ФЗ, действующей с 01.01.2006) установлено, что оборот спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации).

Спиртосодержащая продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии названных сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Частью 3 названной статьи предусмотрена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной  и спиртосодержащей продукции.

Поскольку отсутствовавшие  в ООО «Торговый дом Лиана»  в момент проверки документы, подтверждающие легальность оборота реализуемой алкогольной продукции были представлены 19.10.2007 г. при составлении инспекцией протокола об административном правонарушении, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Положения статьи 1.6 КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно п.10 Постановления ВАС РФ №10 от 02.06.2004 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.10.2007г. в качестве законного представителя ООО «Торговый дом Лиана» указан продавец магазина Захарова Н.В. , осуществляющая продажу товаров, а также то, что в апелляционной жалобе отсутствуют доводы о нарушении процессуальных норм при составлении протокола осмотра, суд не усматривает оснований для признания указанного нарушения существенным и не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Положения данной статьи предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе об административном правонарушении указывается объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. Законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол по делу об административном правонарушении от 19.10.2007г.  соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.  Законному представителю разъяснялись права и обязанности, в том числе право давать объяснения, о чем свидетельствует подпись в протоколе.

Законный представитель юридического лица  не воспользовался своим правом, в связи с чем, отсутствие объяснений  не является основанием для признания протокола ненадлежащим доказательством.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено при наличии законных оснований для привлечения к административной ответственности, в рамках полномочий административного органа  и с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции  решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 156, п.1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции

   П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2007г. по делу № 03-12097/07-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                В.А. Журавлева

Судьи                                                                                               М.Х. Музыкантова

Н.А. Усанина