Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу n 07АП-1364/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                   Дело №07 АП-1364/08

«27» марта 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Л.Ф.Чеклюевой

судей Л.Е.Лобановой, В.В.Прозорова

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Е.Лобановой

с участием в заседании

представителя УФРС по Новосибирской области – Ляфитова С.В. по доверенности № 39 от 19.09.07.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от «10» января 2008 г. по делу А45-14041/07-14/412 (судья Д.В.Векшенков)

по заявлению ООО Производственно-строительная компания «Ланкор»

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области

о признании недействительным действия.

УСТАНОВИЛ:

ООО Производственно-строительная компания «Ланкор» обратилось с заявлением о признании недействительным действия Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области по отказу № 01/220/2007-328 от 11.09.07. в государственной регистрации права собственности на помещения, площадью 1082,2 кв.м. по адресу: г. Новосибирск, ул. Дачная, 35В, а так же с требованием обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области произвести государственную регистрацию права собственности на указанное помещение.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от «10» января 2008 г. требования ООО Производственно-строительная компания «Ланкор» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. При этом податель апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а так же на неправильное применение норм материального права.

ООО «Ланкор» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим причинам.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что ООО Производственно-строительная компания «Ланкор» 11 июля 2007 года обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на помещение площадью 1082,2 кв.м. по адресу: г. Новосибирск, ул. Дачная, 35В.

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию от 11.07.07. заявителем были переданы, а регистрирующим органом приняты документы о правах на недвижимое имущество.

Уведомлением № 01/220/2007-328 от 08.08.07. Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации, указав в качестве причины, что из содержания Акта приема-передачи от 29.06.07. усматривается, что помещения, о регистрации права собственности на которые заявлено, имеют иной адрес.

Между тем, на момент приостановления государственной регистрации указанное противоречие было устранено, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства. Судебным приставом-исполнителем 05.06.2007 года было вынесено постановление о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя от 21.06.2007 года о снятии ареста и передачи нереализованного недвижимого имущества в счет погашения задолженности по исполнительному документу и акту приема-передачи от 29.06.07г.

В данном постановлении было указано, что в связи с технической ошибкой, адрес в акте приема-передачи следует читать в следующей редакции: г.Новосибирск, ул.Дачная, .35В. Это постановление было направлено в адрес УФРС по НСО сопроводительным письмом и получено там, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции 06.07.2007 года.

Таким образом, на момент приостановления регистрации перехода права собственности и в последующем отказа в регистрации, Управлению Федеральной регистрационной службы было известно о том, что в Акте приема-передачи была допущена ошибка в адресе объекта, которая впоследствии была исправлена соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя.

Между тем, согласно сообщению № 01/220/2007-328 от 11.09.07. Управлением Федеральной регистрационной службы было принято решение об отказе в государственной регистрации права заявителя по причине несоответствия адреса объекта недвижимости, о регистрации которого подано заявление, представленным правоустанавливающим документам.

Вывод суда первой инстанции о том, что исходя из совокупности представленных на регистрацию документов регистрирующий орган имел возможность и должен был при проведении правовой экспертизы установить отсутствие противоречий в адресе объекта недвижимости, является правильным и полностью соответствует ст.ст. 13, 16, 17, 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 1 статьи 20 вышеназванного Федерального закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

При вынесении решения об отказе в государственной регистрации прав Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области не указало, какие документы по своему содержанию не соответствуют конкретным нормам закона, а довод регистрирующего органа об отсутствии у заявителя прав на объект недвижимости не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому обоснованно судом первой инстанции не принят.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области произвело действия по отказу в государственной регистрации в нарушение вышеназванных норм закона, чем нарушило права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Довод апелляционной жалобы о том, что 28 января 2008 года произведена государственная регистрация права ООО Производственно-строительная компания «Ланкор» на упомянутый выше объект недвижимости ввиду чего решение в части обязании произвести государственную регистрацию подлежит отмене, а производство по делу в этой части прекращению не принимается по следующим основаниям.

На момент принятия решения суда первой инстанции было установлено, что в государственной регистрации заявителю отказано незаконно, ввиду чего суд решил обязать регистрирующий орган произвести государственную регистрацию права. Событие, о котором заявляет податель жалобы произошло после принятия решения и не может влиять на его законность.

Таким образом, суд апелляционной инстанции усматривает, что решение суда первой инстанции является обоснованным, принято при полном и всестороннем исследовании доказательств, которым дана правильная оценка. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь  ст.ст.269 п.1, 271, 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от «10» января 2008 г. по делу А45-14041/07-14/412 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение 2 месяцев.

Председательствующий

Л.Ф.Чеклюева

Судьи

В.В.Прозоров

Л.Е.Лобанова