Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу n 07АП-1364/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело №07 АП-1364/08 «27» марта 2008 г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Л.Ф.Чеклюевой судей Л.Е.Лобановой, В.В.Прозорова при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Е.Лобановой с участием в заседании представителя УФРС по Новосибирской области – Ляфитова С.В. по доверенности № 39 от 19.09.07. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от «10» января 2008 г. по делу А45-14041/07-14/412 (судья Д.В.Векшенков) по заявлению ООО Производственно-строительная компания «Ланкор» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области о признании недействительным действия. УСТАНОВИЛ: ООО Производственно-строительная компания «Ланкор» обратилось с заявлением о признании недействительным действия Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области по отказу № 01/220/2007-328 от 11.09.07. в государственной регистрации права собственности на помещения, площадью 1082,2 кв.м. по адресу: г. Новосибирск, ул. Дачная, 35В, а так же с требованием обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области произвести государственную регистрацию права собственности на указанное помещение. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от «10» января 2008 г. требования ООО Производственно-строительная компания «Ланкор» удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. При этом податель апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а так же на неправильное применение норм материального права. ООО «Ланкор» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения, полагая его законным и обоснованным. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим причинам. Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что ООО Производственно-строительная компания «Ланкор» 11 июля 2007 года обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на помещение площадью 1082,2 кв.м. по адресу: г. Новосибирск, ул. Дачная, 35В. Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию от 11.07.07. заявителем были переданы, а регистрирующим органом приняты документы о правах на недвижимое имущество. Уведомлением № 01/220/2007-328 от 08.08.07. Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации, указав в качестве причины, что из содержания Акта приема-передачи от 29.06.07. усматривается, что помещения, о регистрации права собственности на которые заявлено, имеют иной адрес. Между тем, на момент приостановления государственной регистрации указанное противоречие было устранено, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства. Судебным приставом-исполнителем 05.06.2007 года было вынесено постановление о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя от 21.06.2007 года о снятии ареста и передачи нереализованного недвижимого имущества в счет погашения задолженности по исполнительному документу и акту приема-передачи от 29.06.07г. В данном постановлении было указано, что в связи с технической ошибкой, адрес в акте приема-передачи следует читать в следующей редакции: г.Новосибирск, ул.Дачная, .35В. Это постановление было направлено в адрес УФРС по НСО сопроводительным письмом и получено там, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции 06.07.2007 года. Таким образом, на момент приостановления регистрации перехода права собственности и в последующем отказа в регистрации, Управлению Федеральной регистрационной службы было известно о том, что в Акте приема-передачи была допущена ошибка в адресе объекта, которая впоследствии была исправлена соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя. Между тем, согласно сообщению № 01/220/2007-328 от 11.09.07. Управлением Федеральной регистрационной службы было принято решение об отказе в государственной регистрации права заявителя по причине несоответствия адреса объекта недвижимости, о регистрации которого подано заявление, представленным правоустанавливающим документам. Вывод суда первой инстанции о том, что исходя из совокупности представленных на регистрацию документов регистрирующий орган имел возможность и должен был при проведении правовой экспертизы установить отсутствие противоречий в адресе объекта недвижимости, является правильным и полностью соответствует ст.ст. 13, 16, 17, 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно пункту 1 статьи 20 вышеназванного Федерального закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества. При вынесении решения об отказе в государственной регистрации прав Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области не указало, какие документы по своему содержанию не соответствуют конкретным нормам закона, а довод регистрирующего органа об отсутствии у заявителя прав на объект недвижимости не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому обоснованно судом первой инстанции не принят. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области произвело действия по отказу в государственной регистрации в нарушение вышеназванных норм закона, чем нарушило права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. Довод апелляционной жалобы о том, что 28 января 2008 года произведена государственная регистрация права ООО Производственно-строительная компания «Ланкор» на упомянутый выше объект недвижимости ввиду чего решение в части обязании произвести государственную регистрацию подлежит отмене, а производство по делу в этой части прекращению не принимается по следующим основаниям. На момент принятия решения суда первой инстанции было установлено, что в государственной регистрации заявителю отказано незаконно, ввиду чего суд решил обязать регистрирующий орган произвести государственную регистрацию права. Событие, о котором заявляет податель жалобы произошло после принятия решения и не может влиять на его законность. Таким образом, суд апелляционной инстанции усматривает, что решение суда первой инстанции является обоснованным, принято при полном и всестороннем исследовании доказательств, которым дана правильная оценка. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271, 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Новосибирской области от «10» января 2008 г. по делу А45-14041/07-14/412 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение 2 месяцев. Председательствующий Л.Ф.Чеклюева Судьи В.В.Прозоров Л.Е.Лобанова Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу n 07АП-1331/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|