Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2008 по делу n 07АП-71/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № 07АП-71/07

“21 ”  января  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой,

судей:  В.А.Журавлевой,  Н.А. Усаниной,

при ведении протокола судебного заседания  В.А.Журавлевой,

при участии в заседании:

от заявителя:   без участия (извещен),

от ответчика:  без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия тепловодоснабжения «Первомайское», с. Боровиха Первомайского района Алтайского края

на  решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.11.2007 года

по делу № А 03-8794/07-21 (судья Сайчук А.В.)

по заявлению муниципального унитарного предприятия тепловодоснабжения «Первомайское», с. Боровиха Первомайского района Алтайского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю, г. Новоалтайск

о признании незаконными действий налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие тепловодоснабжения «Первомайское», с. Боровиха Первомайского района Алтайского края (далее – МУП ТВС «Первомайское») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю, г. Новоалтайск (далее – Межрайонная ИФНС России № 4  по Алтайскому краю) с заявлением о признании недействительным решения   № 2143 от 29.05.2007 г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках,

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.11.2007 года заявителю отказано в удовлетворении требования.

Не согласившись с решением суда, заявитель МУП ТВС «Первомайское» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края  отменить, признать  незаконным  решение Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Алтайскому краю  № 2143 от 29.05.2007 г. в том числе по следующим основаниям:

-неправильного применения судом первой инстанции норм материального права: в рассматриваемом случае срок исполнения  денежных обязательств, в отношении которых вынесено оспариваемое решение налогового органа, наступил до введения внешнего управления в отношении МУП ТВС «Первомайское», следовательно , пункт 4 статьи 95 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» в данном случае неприменим; понятие текущих платежей необходимо лишь для определения того, подлежит ли то или иное требование включению в реестр кредиторов, а не для определения того, подпадает требование под действие моратория или нет; в ходе внешнего управления мораторий распространяется и на текущие требования, возникшие до введения этой процедуры.

-неприменение судом закона, подлежащего применению: абзаца 6 пункта 1 статьи 94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащего ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве.

Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Алтайскому краю отзыв апелляционную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу  в  отсутствие не явившихся сторон.

Проверив  материалы дела  в порядке статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  считает  решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.11.2007 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.04.2007 г. налоговым органом предприятию выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 10644 об уплате в срок до 11.05.2007 г. недоимки по налогам в общей сумме 980463 руб., в том числе: недоимки по НДС за период ноябрь 2006 г. в сумме 45688 руб. по сроку уплаты 20.12.2006 г., недоимки по НДС за период январь 2007 г. в сумме 377021 руб. по сроку уплаты 20.02.2007 г., недоимки по НДС за период февраль 2007 г. в сумме 557754 руб. по сроку уплаты 20.03.2007 г.

В результате неисполнения вышеуказанного требования в срок, установленный для его добровольного исполнения, руководителем налогового органа 29.05.2007 г. принято решение № 2143 о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации на счетах в банках, в соответствии с которым подлежат взысканию налоги за счет денежных средств предприятия на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога от 25.04.2007 г. № 10644, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов в общей сумме  980463 руб.

Полагая, что указанное решение Инспекции не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы свободно владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, препятствует нормальному проведению процедуры внешнего управления, МУП ТВС «Первомайское» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по уплате  НДС за период ноябрь 2006 г. возникла у предприятия с 01.12.2006 г., по уплате НДС за период январь 2007 г.- с 01.02.2007 г., но уплате НДС за период февраль 2007 г. –с 01.03.2007 г.,  то есть после принятия судом заявления о признании его банкротом. Следовательно, данные платежи являются текущими (независимо от того, наступил срок их исполнения до или во время внешнего управления). Текущие требования налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-­либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.

Арбитражный суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований предприятия о признании недействительным решения налогового органа, принял по существу правильное решение.

Определением арбитражного суда Алтайского края по делу №АОЗ-12420/06-Б заявление Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю к МУП ТВС «Первомайское» о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству 19 сентября 2006 г.

Определением арбитражного суда по указанному делу от 25 октября 2006 года - в отношении предприятия введена процедура наблюдения.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 21.03.2007 г. по делу № А03-12420/06-Б в отношении МУП ТВС «Первомайское» введена процедура внешнего управления на срок -18 месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127 –ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Федеральным законом.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи указанного закона, мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления. В течение срока действия моратория приостанавливается исполнение исполнительных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, не допускается их принудительное исполнение, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до введения внешнего управления решений о взыскании задолженности по заработной плате, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, возмещении морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Поскольку  требование  от 25.04.2007 г. об уплате налога, сбора, пени и штрафа, выставленное налоговым органом предприятию  за № 10644 об уплате в срок до 11.05.2007 г. недоимки по налогам в общей сумме 980463 руб., в том числе: недоимки по НДС за период ноябрь 2006 г. в сумме 45688 руб. по сроку уплаты 20.12.2006 г., недоимки по НДС за период январь 2007 г. в сумме 377021 руб. по сроку уплаты 20.02.2007 г., недоимки по НДС за период февраль 2007 г. в сумме 557754 руб. по сроку уплаты 20.03.2007 г., не было исполнено в срок, установленный для его добровольного исполнения, то  руководителем налогового органа 29.05.2007 г. принято решение № 2143 о взыскании недоимки по налогам за счет денежных средств налогоплательщика  в общей сумме  980463 руб.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22 июня 2006 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов, судам необходимо учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость в силу пункта 1 статьи 163 Налогового кодекса РФ признается, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи, календарный месяц.

В связи с изложенным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что взыскиваемые с предприятия  платежи возникли у предприятия с 01.01.2007 г. и являются текущими по смыслу статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ.

При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам (Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 15.12.2004 г. № 29, пункт 3).

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно сослался на пункт 39 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 15.12.2004 г. № 29, по смыслу пункта 1 статьи 5, абзаца  третьего пункта 2 и пункта 4 статьи 95 Закона «О несостоятельности (Банкротстве)» для целей внешнего управления текущими являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия судом заявления о признании должника банкротом (независимо от того, наступил срок их исполнения до или во время внешнего управления).

Судом первой инстанции было правильно установлено, что обязанность по уплате  налога на добавленную стоимость  в общей сумме  980463 руб. возникла у предприятия с 01.01.2007 года, то есть после принятия судом заявления о признании его банкротом. Следовательно, данные платежи являются текущими (независимо от того,  наступил срок их исполнения до или во время внешнего управления).

В рассматриваемом случае обязательные платежи являются ткущими, в связи с чем мораторий на удовлетворение требований кредиторов не распространяется в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 95 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», вследствие чего довод подателя жалобы  относительно распространения моратория в ходе внешнего управления и на текущие требования, возникшие до введения этой процедуры, не основан на законе.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 25 текущие требования налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и взыскания сумм  налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства. Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.

Таким образом, судом апелляционной инстанции также признается необоснованным  довод апелляционной жалобы о незаконном вынесении налоговым органом решения вне рамок процесса банкротства, что по мнению предприятия, ограничивает права должника распоряжаться принадлежащим  ему имуществом.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции,  установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.11.2007 года по делу № А 03-8794/07-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                 М.Х. Музыкантова

Судьи                                              В.А.Журавлева

Н.А. Усанина