Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу n 07АП-841/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-841/08

27 марта 2008года

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 27.03.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего - судьи Солодилова А. В.

судей:                                Хайкиной С. Н.,

Кулеш Т. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Хайкиной С. Н.,

при участии:

от заявителя: Каун С. А., дов. от 25.03.2008г.; Комолов В. Б., решение участника от 28.02.2007г.№2;

от ответчика: павлученко А. В., дов. от 19.11.2007г.

от третьего лица:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО СДС «Авто»

на Решение суда первой инстанции - Арбитражного суда Новосибирской области

от  17.12.2007г.  по делу №А45-11816/07-57/180

по заявлению ООО «СДС-Авто»

к ИФНС по Кировскому району г.Новосибирска

о признании действий налогового органа по списанию денежных средств недействительными, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «СДС-Авто» (далее - заявитель, ООО «СДС-Авто», апеллянт) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) о взыскании с налогового органа неправомерно списанной с расчетного счета заявителя - суммы в размере 3953912.05 руб., где 3 946017 руб. - налог на добавленную стоимость (далее - НДС), 7895,05 руб. - пеня по НДС, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2007г. по дату возврата денежных средств на расчетный счет заявителя.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), изменил предмет исковых требований, просит суд: признать действия налогового органа но списанию денежных средств в сумме 3 953912,05 руб. (3946017 руб. - НДС, 7895,05 руб. - пеня по НДС) незаконными и необоснованными, взыскать с налогового органа проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2007г. по 04.10.2007г. в размере 40080,75 руб.. Изменения судом первой инстанции приняты.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2007г. в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд. В жалобе апеллянт указывает на следующее.

Согласно положениям пунктов 1-3 статьи 176 НК РФ, в случае, если по итогам периода сумма налоговых вычетов превышает сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК, то полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

При этом законодатель не ставит право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, предоставленное ст. 176 НК РФ, в зависимость от каких-либо условий, в том числе от проведения камеральной проверки налоговой инспекцией. Указанная позиция соответствует выводам ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 26.09.07 г. № Ф04-6687/2007(38535-А27-34).

Кроме того, согласно п.8 Постановления Правительства РФ от 02.12.2000г. № 914 «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчете по налогу на добавленную стоимость», счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 2 Федерального закона от 22 июля 2005г. № 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах»).

Согласно Приложению N 2 к этим Правилам (последний абзац) «За каждый налоговый период (месяц, квартал) в книге покупок подводятся итоги по графам 7, 8а, 86, 9а, 96, 10, 11а, 11 б и 12, которые используются при составлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость».

Пункт 18 Приказа Минфина РФ от 06.07.1999г. № 43Н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ-4/99) «Бухгалтерский баланс должен характеризовать финансовое положение организации по состоянию на отчетную дату». В п. 20 указанного документа перечислены показатели баланса.

Приказ Минфина РФ от 31.10.2000г. № 94 «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению».

Вышеперечисленные документы не предусматривают каких либо отражений в налоговом и бухгалтерском учетах сумм НДС, по которым проводится камеральная проверка, каких либо «условно принятых» или «камерально проверяемых». Налоговые и бухгалтерские регистры отражают операции по каждому документу и механизм определения какие именно счета-фактуры не должны отражаться в регистрах отсутствует. Связь между камеральными проверками и сведениями, отражаемыми в отчетах о финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика так же не предусмотрена.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов общая сумма налога, исчисленная с определенной налогоплательщиком налоговой базы.

20 июня 2007 г. налогоплательщиком была сдана декларация за май 2007 г. в которой заявлено возмещение НДС из бюджета в сумме 3 946 017 руб. Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за май 2007 г. была принята налоговым органом 20.06.2007 г. (отказов в принятии налоговой декларации не было). В учете налогоплательщика данная сумма была отражена в регистре налогового учета по НДС. В налоговом кодексе не сказано, что заявленная к возмещению из бюджета сумма НДС не должна отражаться в регистрах налогового учета.

20 июля 2007г. налогоплательщиком была сдана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 г. в которой заявлена сумма НДС в размере 4 474 585 рублей.

С учетом заявленной к возмещению суммы НДС по декларации за май 2007 г. сумма налога, подлежащая уплате составила 528 568 рублей (4 474 585 руб.- 3 946 017 руб.), данная обязанность по уплате налогоплательщиком налога исполнена платежным поручением № 567 от 20.07.07 г.

Таким образом, сумма налога, указанная в декларации за июнь 2007 г., исчислена налогоплательщиком - заявителем правильно, в соответствии со ст. 173 НК РФ.

Заявление налогоплательщиком суммы к возмещению не влечет образования недоимки на эту сумму, вследствие чего решение налогового органа и действия по взысканию суммы неправомерны.

Этот вывод соответствует положениям определения ВАС РФ от 30.11.2007 г. № 15936/07, постановления Президиума ВАС РФ от 07.06.2005 г. № 1321/05, постановлению ФАС Центрального округа от 16.08.2007 г. по делу № А48-3669/06-6.

На основании изложенного апеллянт считает, что суд первой инстанции неправильно истолковал закон и не применил норму закона, подлежащей применению. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители апеллянта жалобу поддержали.

Представитель ответчика жалобу на признала, просила в ее удовлетворении отказать, указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, заявителем в налоговый орган была подана декларация за июнь 2007г. в соответствии с которой заявлена сумма НДС к уплате в бюджет в размере 4474585 руб. (л.д. 13-16), данная сумма была оплачена заявителем частично - в размере 528568 руб.. платежным поручением от 20.07.2007г. № 567 (л.д. 11), у заявителя образовалась недоимка по НДС в размере 3946017 руб., на данную недоимку налоговым органом начислена сумма пени в размере 7895,05 руб.

27.08.2007г. налоговым органом заявителю направлено требование № 20513 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа», согласно которому заявителю предложено было уплатить сумму недоимки по НДС в размере 3946017 руб., пени по НДС в размере 7895.05 руб., в срок до 17.08.2007г. (л.д. 7, 8), заявитель требование не исполнил.

22.08.2007г. налоговым органом было вынесено решение №2811 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках» (л.д. 24), в банк заявителя направлено инкассовое поручение № 5250 на сумму 3 946017 руб. (НДС) (л.д.23), № 5251 на сумму 7895,05 руб. (пени по НДС) (л.д. 22), 28.08.2007г. вышеуказанные суммы списаны с расчетного счета заявителя.

Заявителем по декларации за май 2007г. была заявлена к возмещению из бюджета сумма НДС в размере 3946017 руб. (л.д. 17-20).

20.09.2007г. налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации заявителя за май 2007г. было вынесено решение № 232 «О возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», проверка проводилась в течение трех месяцев, данным решение заявителю возмещена сумма НДС за май 2007г. в размере 3946017 руб. (л.д. 46-47).

По заявлению ООО «СДС-Авто» от 24.09.2007г. налоговым органом приняты решения о возврате, зачете сумм НДС подлежащих возмещению из бюджета (л.д. 39-45).

04.10.2007г. суммы списанные налоговым органом по инкассовым поручениям № 5250, № 5251 были возвращены заявителю.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (иле сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора..

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленные законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанное™ по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности пс уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ (статья 45 НК РФ).

Уплата НДС по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 174 НК РФ).

Налоговый период для исчисления и уплаты НДС устанавливается как календарный месяц (статья 163 НК РФ).

В соответствии со статьей 176 НК РФ, которая предусматривает порядок возмещения НДС, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

С учетом приведенных норм налогового законодательства, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что возмещение суммы НДС из бюджета производится по решению налогового органа принятого по результатам камеральной проверки.

Суд первой инстанции правильно указал, что, исходя из указанных норм, налоговый орган не вправе без проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации, за предыдущий налоговый период, по которой заявлена сумма НДС к возмещению из бюджета и принятия соответствующего решения учесть суммы указанные к возмещению из бюджета в дан декларации при взыскании недоимки по НДС образовавшейся исходя из декларации за последний отчетный период.

Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют складывающейся судебной практике (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11. 02. 2008г. № Ф04 – 896/2008 (486 –А75 – 42).

С учетом правильности сделанных вывод, суд первой инстанции обоснованно установил, что оспариваемые действия налогового органа соответствуют нормам налогового законодательства, а именно нормам статей 44, 45, 46, 88, 163, 174, НК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 176 НК РФ не подлежит удовлетворению поскольку сроки возврата сумм НДС (пени) налоговым органом не нарушены (решение о возмещении сумм Н принято 20.09.2007г. - суммы возвращены 04.10.2007г.).

Доводы апеллянта не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку они основаны