Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу n 07АП-1264/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-1264/08

«27» марта 2008г.

Резолютивная часть постановления  объявлена 24.03.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Н.А. Усенко,

судей: Л.Н. Емашовой, Е.В. Кудряшевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от заявителя: без участия,

от должника: без участия,

от конкурсного управляющего: Корепанова Ю. А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.01.2008г. (в редакции определения от 06.02.2008г.)

по делу № А45-9909/2007-48/117 (судьи Бычкова О. Г., Красникова Т. Е., Векшенков Д. В.)

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску

к производственному кооперативу «Сподвижник»

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску (далее – ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области на основании статьи 41 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с заявлением о признании отсутствующего должника производственного кооператива «Сподвижник» (далее – ПК «Сподвижник», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2006г. ПК «Сподвижник» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Корепанов Юрий Александрович.

12.12.2007 конкурсный управляющий ПК «Сподвижник» обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайствами о продлении процедуры конкурсного производства, о прекращении упрощенной процедуры банкротства на основании пункта 3 статьи 228 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и о переходе к общей процедуре банкротства в отношении должника, ссылаясь на обнаружение имущества, принадлежащего должнику.

Арбитражный суд Новосибирской области 14.01.2008г. вынес определение о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к общей процедуре банкротства в отношении ПК «Сподвижник», о продлении срока конкурсного производства должника до 09.05.2008г.

Определением от 06.02.2008г. суд в соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ исправил допущенную в определении от 14.01.2008г. опечатку, указав в описательной части: «На состоявшемся 20.11.2007 собрании кредиторов, заслушав отчет конкурсного управляющего о проделанной работе, кредиторы не приняли решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к общей процедуре банкротства в отношении должника».

Считая определение от 14.01.2008г. незаконным и необоснованным, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части перехода к общей процедуре банкротства. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно рассмотрел ходатайство конкурсного управляющего ПК «Сподвижник» Корепанова Ю.А. в отсутствие представителя налогового органа; допустил в определении неточности, указав, что на состоявшемся 20.11.2007г. собрании кредиторов было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к общей процедуре банкротства в отношении должника, а также обязал конкурсного управляющего представить в суд доказательства принятия мер к розыску комбайна и доказательства его реализации в установленном законом порядке. Между тем, какая-либо информация о наличии у ПК «Сподвижник» комбайна у уполномоченного органа отсутствует.

В судебном заседании конкурсный управляющий ПК «Сподвижник» Корепанов Ю. А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда от 14.01.2008г. оставить без изменения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 266 (ч. 1), 156 (ч. 3) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу налоговой инспекции в отсутствие ее  представителя.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства налоговой инспекцией обжалуется только часть определения (о переходе к общей процедуре банкротства), арбитражный суд апелляционной инстанции в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, проверяет законность и обоснованность определения суда только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения конкурсного управляющего ПК «Сподвижник», суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.01.2008г. (в редакции определения от 06.02.2008г.) подлежит отмене в части прекращения упрощенной процедуры банкротства и перехода к общей процедуре банкротства ПК «Сподвижник», исходя из следующего.

При вынесении определения о прекращении упрощенной процедуры и переходе к общей процедуре банкротства ПК «Сподвижник» суд первой инстанции не мотивировал свой вывод обстоятельствами, на основании которых он признал обоснованным ходатайство конкурсного управляющего ПК «Сподвижник».

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 230 ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве)» в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, применяются положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы IX настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 228 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд может вынести определение о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам банкротства, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 09.01.2008г. конкурсный управляющий ПК «Сподвижник», заявляя ходатайства о продлении процедуры конкурсного производства отсутствующего должника и о переходе к общей процедуре банкротства, представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности за период с 20.11.2006 по 09.01.2008 и о результатах проведения конкурсного производства. В разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе» содержатся сведения о проведенной 21.06.2007г. инвентаризации имущества должника и включении в инвентаризационную опись от 26.06.2007 основных средств – гаражей-боксов, рыночной стоимостью 400 000 рублей (оценка имущества должника не проводилась). В разделе «Иные сведения о конкурсном производстве» отражено, что «в результате проведенной работы какого-либо недвижимого, движимого имущества, товарно-материальных ценностей, ценных бумаг, дебиторов и третьих лиц, у которых может находиться имущество или материальные ценности, принадлежащие ПК «Сподвижник»не выявлено». В выводах и предложениях конкурсный управляющий со ссылкой на п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указал, что им проводится поиск и восстановление документов для последующей регистрации выявленного имущества в УФРС Новосибирской области с дальнейшей его продажей, для чего необходимо продлить процедуру конкурсного производства.

Согласно протоколу собрания кредиторов ПК «Сподвижник» от 20.11.2007г. (т. 3, л.д. 7) на собрании кредиторов при рассмотрении вопроса о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам банкротства, предусмотренным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган возражал (100% голосов) против обращения в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, поскольку решение Советского районного суда г. Новосибирска от 21.04.2004г. по делу №2-635/2004 по жалобе гражданки Сизовой З.М. на действия судебного пристава и два письма судебных приставов-исполнителей от 24.10.2006г. и от 05.12.2006г. не являются доказательством права собственности должника на имущество – гаражи-боксы.

Как пояснил в настоящем судебном заседании конкурсный управляющий ПК «Сподвижник», документы о праве собственности должника на недвижимое имущество до настоящего времени им не получены, в здании размещены авторемонтные мастерские третьих лиц. 

Ссылка на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 21.04.2004г. не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства о праве собственности должника, поскольку предметом рассмотрения данного дела являлась жалоба физического лица на действия судебного пристава-исполнителя, вещные права ПК «Сподвижник» на указанное имущество в рамках названного гражданского дела судом не установлены.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражному суде иными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество может быть подтверждено выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Конкурсный управляющий ПК «Сподвижник» Корепанов Ю. А. в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований о прекращении упрощенной процедуры и о переходе к общей процедуре банкротства должника.

Недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, является основанием для отмены обжалуемой части определения арбитражного суда первой инстанции (п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Кроме того, из резолютивной части определения от 14.01.2008г. после слов «Обязать конкурсного управляющего представить в суд» подлежит исключению, как ошибочный, пункт 2 - «доказательства принятия мер к розыску комбайна и доказательства его реализации в установленном законом порядке».

Руководствуясь статьями 156 (ч. 3), 268 (ч. 1), 270 (п. 2 ч. 1), 271, 272 (п. 3 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от «14» января 2008г. по делу № А-45-9903/06-48/117 отменить в части прекращения упрощенной процедуры банкротства и перехода к общей процедуре банкротства в отношении производственного кооператива «Сподвижник». В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ПК «Сподвижник» о переходе к общей процедуре банкротства в отношении должника отказать.

Постановление вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               Н. А. Усенко

Судьи                                                                                            Л. Н. Емашова

                                                                                                      Е. В. Кудряшева