Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2016 по делу n А45-26492/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело №А45-26492/2014

Полный текст постановления изготовлен 01.02.2016 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2016 года                                                                       

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей  Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «РЖД» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2015 года по делу № А45-26492/2014 (судья И.В. Киселева)

по заявлению ОАО «РЖД» об исправлении арифметических ошибок и опечаток в решении от 19.06.2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промуглесбыт-Транс», г. Новосибирск к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Филиала Западно-Сибирская железная дорога, г. Новосибирск

о взыскании 389 712, 58 руб. неосновательного обогащения,

                                                                 УСТАНОВИЛ:                      

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2015 с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» г. Москва (филиал ОАО «РЖД» - Западно-Сибирская железная дорога) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промуглесбыт-Транс» взыскано 389 712 рублей 58 копеек неосновательного обогащения и 10 794 рубля госпошлины.

Ответчик обратился с заявлением об исправлении арифметических ошибок и опечаток в указанном решении.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что решение содержит арифметические ошибки, в связи с чем затрудняется его исполнение. Судом применены разные арифметические категории, ни предмет, ни основание иска при исправлении решения не изменились бы. Истец против исправления опечатки, арифметической ошибки не возражал.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу (письменные пояснения), в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправлением допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

По смыслу закона, описки, арифметические ошибки и опечатки носят технический характер, поэтому их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не должно затрагивать существа принятого решения.

          Обращаясь с заявлением, ответчик указал, что согласно перечню первичных документов к акту оказанных услуг от 10.04.2014, представленному с исковым заявлением по отправке ЭК 063218, списана сумма 190 639 рублей 62 копейки. ООО «Промуглесбыт-Транс» заявило требование о взыскании необоснованно списанной суммы по этой отправке в размере 44 891рубль 62 копейки, исходя из разницы суммы, взысканной, согласно перечню по данной накладной, 190 639 рублей 62 копейки (включая НДС), за вычетом суммы, указанной в перевозочном документе, в размере 145 748 рублей (без учета НДС).

          Фактически расчет следовало произвести: 190 639,62 руб. (с НДС) - 171982,64 руб. (с НДС) = 18 656,98 руб. Судом же применены разные арифметические категории, взыскано 44 891,62 руб., то есть на 26 234,64 руб. больше.

Из искового заявления следует, что истцом по отправке ЭК 063218 было заявлено требование о взыскании 44 891,62 руб., ответчик возражений не заявлял. Как верно указано судом, из ходатайства об исправлении арифметических ошибок и опечаток следует, что ответчик не согласен с расчетом истца.

Заявляя об исправлении опечатки, ответчик не указал, какая опечатка была допущена судом в решении.

            Таким образом, ответчик фактически заявляет о пересмотре вступившего в силу решения суда, поскольку исправление решения, предложенное ответчиком, приведет к изменению существа судебного акта, что в силу ст. 179 АПК РФ недопустимо.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

        Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2015 года по делу № А45-26492/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

  Председательствующий

       О.Б. Нагишева

  Судьи

Е.И. Захарчук

И.И. Терехина