Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу n А27-22771/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело №А27-22771/2015

Постановление в полном объеме изготовлено 30.12.2015г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.12.2015г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      О.Б. Нагишевой                  

судей: Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Система Чибис» на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.11.2015 года по делу №А27-22771/2015 (07АП-12480/15) судья Е.А. Команич

по иску общества с ограниченной ответственностью «Система Чибис» к обществу с ограниченной ответственностью «Эридан» о взыскании 141 648 руб.,

УСТАНОВИЛ:

 общество с ограниченной ответственностью «Система Чибис», город Кемерово, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Эридан», город Санкт-Петербург, о взыскании задолженности по договору на оказание услуг мерчандайзинга № 1529/счи от 01.04.2014 года в размере 104 000 руб., пени в размере 37 648 руб., всего: 141 648 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.11.2015 года исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Система Чибис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что иск предъявлен по месту исполнения договора, в связи с чем правила подсудности нарушены не были.

Стороны о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежа-щим образом, в судебное заседание представители не явились, отзыв на жалобу не представлен. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Компетенция арбитражных судов, правила подведомственности и подсудности регламентированы нормами главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст. 35 АПК РФ).

Возможность определения подсудности по выбору истца предусмотрена статьей 36 АПК РФ.

            Согласно п. 4 ст. 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

            В заключенном сторонами договоре место его исполнения не указано, составление его в г. Кемерово и указание обособленных подразделений, находящихся в Кемеровской области, не свидетельствуют об указании места исполнения договора. Договорная подсудность (ст. 37 АПК РФ) сторонами не предусмотрена, в связи с чем арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что иск должен быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения ответчика – Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с п. 1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, арбитражный суд руководствовался подлежащими применению нормами процессуального законодательства, сделал правильные выводы.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.11.2015 года по делу №А27-22771/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

  Председательствующий

      О.Б. Нагишева

  Судьи

Е.И. Захарчук

И.И. Терехина