Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 по делу n А45-19115/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело № А45-19115/2015

19.12.2015г. текст постановления изготовлен в полном объеме

17.12.2015г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: М.Ю. Кайгородовой, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Скороходовой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пахолковой Наталии Алексеевны (номер апелляционного производства 07АП-11872/15) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 ноября 2015г. о возвращении встречного искового заявления по делу № А45-19115/2015 (Судья Б.Б. Остроумов)

по иску Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска

к индивидуальному предпринимателю Пахолковой Наталии Алексеевне

третье лицо: муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Центр управления городским автоэлектротранспортом»

об освобождении помещений

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска (далее по тексту Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пахолковой Наталии Алексеевне (далее ИП Пахолкова Н.А., ответчик) об обязании ИП Пахолковой Н.А. освободить занимаемые нежилые помещения №№ 1-4 в подвале, №№ 1-5, 19-21 на первом этаже и №№ 1-6, 8-12 на втором этаже общей площадью 419,40 кв. м. расположенные в отдельно стоящем здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Тихая, 3.

В обоснование иска его податель сослался на истечение срока аренды указанного выше имущества по договору № 006693-НП от 12.05.2015г., заключенного между ответчиком и муниципальным казенным учреждением города Новосибирска «Центр управления городским автоэлектротранспортом», прекращение права оперативного управления в отношении спорного имущества у арендодателя и передачу имущества на баланс муниципальной казны г. Новосибирска, от имени которой управление и распоряжение имуществом осуществляет Департамент.

06.11.2015г. в арбитражный суд Новосибирской области поступило встречное исковое заявление ИП Пахолковой Н.А. к Департаменту об обязании Департамента исполнять условия договора аренды № 79-14 от 17.11.2014г. путем нечинения препятствий в пользовании арендованным имуществом по ул. Тихой, 3, г. Новосибирска, общей площадью 802,7 кв.м.

В обоснование встречного иска его податель указал, что помещение, указанное в первоначальном иске, является частью помещения, сданного в аренду ИП Пахолковой Н.А. по договору № 79-14 от 17.11.2014г. Учитывая состав участвующих лиц, то обстоятельство, что предметом спора является имущество по ул. Тихой, 3, г. Новосибирска, истец по встречному иску считает, что имеются основания для принятия к производству суда встречного иска.

Определением суда от 09.11.2015г. встречное исковое заявление было возвращено его подателю.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП Пахолкова Н.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять встречный иск, направить дело на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что основания, предусмотренные п. 3 ст. 132 АПК РФ, имеются.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу в апелляционный суд не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции от 09.11.2015г. в порядке ст. 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

При этом, отказывая в удовлетворении поданной ИП Пахолковой Н.А. апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно п. 4 данной статьи арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Оценив предметы первоначального и встречного исков, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия к производству встречного иска.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку требования встречного иска не направлены на оспаривание сделок либо оснований, на которых основан первоначально заявленный иск, то доводы ответчика о том, что недвижимое имущество находится у него на законных основаниях в рамках договора № 79-14 от 17.11.2014г. могут быть оценены при разрешении первоначально заявленного иска, в связи с чем принятие встречного иска и совместное рассмотрение первоначального и встречного исков приведут к затягиванию судебного разбирательства и не будут способствовать более правильному и быстрому рассмотрению дела.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 09 ноября 2015г. по делу № А45-19115/2015 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 ноября 2015г. по делу № А45-19115/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                             Д.Г. Ярцев

Судьи                                                                                           М.Ю. Кайгородова

                                                                                                      Т.Е. Стасюк