Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по делу n А45-18382/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело № А45-18382/2015

17.12.2015г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Маша и Медведь» (07АП-10948/15) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2015 по делу № А45-18382/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Ю.Н. Голубева)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (г. Москва, ОГРН 1107746373536) к индивидуальному предпринимателю Горкушину Игорю Владимировичу (г. Новосибирск, ИНН 540320134740)

о взыскании 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее – ООО "Маша и Медведь") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Горкушину Игорю Владимировичу  (далее – ИП Горкушин И.В.) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 10 000 рублей.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2015 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Маша и Медведь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить  и направить в Арбитражный суд Новосибирской области на новое рассмотрение вопрос о принятии к производству искового заявления.

            В обоснование апелляционной жалобы ООО «Маша и Медведь» ссылается на ошибочность вывода суда о прекращении ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, указывает, что данный вывод опровергается распечаткой с сайта ФНС России.

         Отзыв в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу не поступал.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судебное разбирательство откладывалось с целью получения от ФНС России информации о том, состоял ли Горкушин Игорь Владимирович (ИНН 540320134740) на учете в качестве индивидуального предпринимателя на момент обращения с иском.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статей 4, 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла названных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (пункт 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Как следует из ответа МИФНС № 16 по Новосибирской области от 07.12.2015 № 02-28/046493 на запрос апелляционного суда, Горкушин Игорь Владимирович (ИНН 540320134740) состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя с 17.11.2009г. по настоящее время, соответственно на 04.09.2015г. также обладал данным статусом.

Таким образом, спор носит экономический характер, связан с осуществлением предпринимательской деятельности, сторонами спора являются юридическое лицо и индивидуальный предприниматель.

При изложенных обстоятельствах оснований для прекращения производства по настоящему делу не имелось. Определение о прекращении производства по делу подлежит отмене в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2015г. по делу №А45-18382/2015 отменить.

Направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

  Председательствующий

      О.Б. Нагишева