Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу n А45-18918/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело №А45-18918/2014

резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2015г.

постановление в полном объеме изготовлено   23 октября 2015г.                                                           

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Логачева К.Д.,

судей                                                   Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ров» (рег. №07АП-8071/15 (2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 4.09.2015г. (судья Лихачев М.В.)

по делу №А45-18918/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Экспосервис»,

(заявление арбитражного управляющего Горский И.В. об установлении вознаграждения временного управляющего),

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экспосервис» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Горский Илья Владимирович.

Должник на основании решения арбитражного суда от 08.06.2015 признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горский И.В.

15.06.2015 Горский И.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении размера вознаграждения временного управляющего за проведение процедуры наблюдения в отношении должника в общей сумме 445 092 руб., в том числе: вознаграждение – 118 714 руб.; проценты по вознаграждению – 326 378 руб. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 4.09.2015г. заявление Горского Ильи Владимировича удовлетворено частично, установлена сумма фиксированного вознаграждения в размере 118 714 руб. и проценты временного управляющего за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО «Экспосервис» в размере 326 302 руб. 51 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Ров» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по заявлению арбитражного управляющего приостановить до реализации активов должника в ходе конкурсного производства.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что установить действительную стоимость активов должника на момент рассмотрения заявления арбитражного управляющего невозможно.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий Горский И.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором её доводы отклонил за необоснованностью, указав на законность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы вознаграждения для временного и конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. ежемесячно.

Проценты по вознаграждению зависят от балансовой стоимости активов должника и установлены пунктом 10 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом для расчета суммы процентов балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 названной статьи Закона).

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 разъяснено, что суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального права, а также разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что активы должника, отраженные в бухгалтерской отчетности, имеются в действительности и отсутствуют серьезные сомнения в действительной стоимости активов, правомерно частично удовлетворил заявление арбитражного управляющего.

Доводы ООО «Ров» о необходимости приостановления производства по заявленному требованию ввиду значительного различия между балансовой стоимостью активов должника и их фактической стоимостью, и возможном изменения стоимости активов должника в последствии, апелляционным судом отклоняются, поскольку в силу пункта 12.6 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от «4» сентября 2015г. по делу №А45-18918/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

                                                                                                                 Кудряшева Е.В.

                                                                                                                 Фролова Н.Н.