Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу n А45-1182/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А45-1182/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В.,  Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И. М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Игнатовой Н. А. по дов. от 25.11.2014, Балбатуна В. Ю. по дов. от 25.11.2014,

от заинтересованного лица: Ганенко Е. В. по дов. от 12.01.2015, Резоновой У. Ю. по дов. от 19.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Новосибирской таможни на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2015 по делу № А45-1182/2015 (судья Векшенков Д. В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПФ «Город Мастеров» (ИНН 5403177063, ОГРН 1055403042640), г. Новосибирск, к Новосибирской таможне, г. Новосибирск, о признании незаконными решения от 17.12.2014 № РКТ-10609000-14/000084 и требования от 22.12.2014 № 933,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ПФ «Город Мастеров» (далее - ООО ПФ «Город Мастеров», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об оспаривании решения Новосибирской таможни (далее – Новосибирская таможня, таможенный орган) от 17.12.2014 № РКТ-10609000-14/000084, требования от 22.12.2014 № 933.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2015 заявленные требования удовлетворены - суд признал незаконным решение Новосибирской таможни от 17.12.2014 № РКТ-10609000-14/000084 и требование от 22.12.2014 № 933.

Не согласившись с данным решением, Новосибирская таможня обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО ПФ «Город Мастеров» отказать.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган, ссылаясь на заключение таможенного эксперта от 16.12.2014 № 20142564, заключение эксперта Новосибирской торгово-промышленной палаты № 016-10-00325 от 22.05.2015, товарно-сопроводительные и технические документы на товар, указывает, что спорный товар представляет собой производственную линию, состоящую из различных компонентов, выполняющих различного рода функции, предназначенные для изготовления металлического дверного профиля. Учитывая, что ввезенный обществом комплект машин не может быть разделен для классификации на отдельные компоненты, поскольку он является производственной линией для производства металлического дверного короба, то при классификации данной комбинации машин в соответствии с ТН ВЭД должны быть учтены положения примечаний 3, 4 к разделу XVI ТН ВЭД ТС в силу их нормативно-правового характера.

Подробно доводы Новосибирской таможни изложены в тексте апелляционной жалобы.

ООО ПФ «Город Мастеров» в представленных в материалы дела письменных пояснениях не соглашается с доводами жалобы и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу таможенного органа - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении; представители общества поддержали доводы, изложенные в письменных  пояснениях.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, пояснений общества, заслушав представителей Новосибирская таможни и заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.01.2012 ООО ПФ «Город Мастеров» в Новосибирской таможне по декларации на товары № 10609010/100112/0000010 был задекларирован товар № 1 – стан металлопрокатный непрерывной холодной прокатки с 24 рабочими клетями с числовым программным управлением, модель LH-T5RFL-24-400COMBI.

ООО ПФ «Город Мастеров» указало в графе 33 декларации на товары классификационный код товара согласно ТН ВЭД ТС – 8455 220002, ставка ввозной таможенной пошлины 0 процентов, НДС 18%, общая стоимость товара составляет 695 000 Евро.

17.09.2014 Новосибирской таможней была проведена камеральная проверка, установлены факты недостоверной классификации товара по ГТД.

Решением № РКТ-10609000-14/000084 от 17.12.2014 указанный товар классифицирован по коду ТН ВЭД ТС – 8462 211008 с наименованием и описанием товара как производственная линия для холодной обработки листового металла гибкой, оборудование является гибочной машиной, ставка ввозной таможенной пошлины 10 процентов, НДС 18%.

22.12.2014 таможенным органом обществу выставлено требование № 933 об уплате таможенных платежей в размере 3 417 471,51 руб. и пени в размере 1 004 224 руб., всего – 4 421 695,51 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим  заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что товар «стан металлопрокатный непрерывной холодной прокатки с 24 рабочими клетями с числовым программным управлением, модель LH-T5RFL-24-400COMBI» не может быть отнесен к «производственной линии для холодной обработки листового металла гибкой. Оборудование является гибочной машиной» и классифицирован в подсубпозиции 8462 21 100 8 ТН ВЭД.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии со статьей 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, в частности, обязан произвести таможенное декларирование товаров и выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Статья 189 ТК ТС предусматривает, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В соответствии с пунктом 3 статьи 27 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В пункте 24 статьи 4 ТК ТС определено, что таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Одним из видов таможенной декларации является декларация на товары (подпункт 1 пункта 1 статьи 180 ТК ТС).

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Согласно Инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.05.2010 № 257, в первом подразделе графы 33 ДТ указывается десятизначный классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.

В графе 31 указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенный орган, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

Поскольку выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, то и процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 1076/10 в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре. Поэтому классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.

Сведения о качественной характеристике товара следует рассматривать как сведения, необходимые для его классификации в таможенных целях, поскольку они непосредственно влияют на отнесение товара к подсубпозициям ТН ВЭД, каждая из которых имеет код и устанавливает подлежащую применению ставку таможенной пошлины.

Согласно Единому таможенному тарифу Таможенного союза, утвержденному Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Пунктом 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее -Положение), определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что 18.01.2011 между ООО ПФ «Город Мастеров» и фирмой DALLAN S. P. A. (Италия) заключен контракт № 777.DL.2010 на поставку товаров.

Новосибирской таможней данный товар классифицирован в товарной подсубпозиции 8462 21 100 8 ТН ВЭД ТС, а обществом товар отнесен к подсубпозиции 8455 22 000 2, поставленное оборудование используется в производственной деятельности обществом и предназначено для изготовления стальных дверных коробок.

Согласно декларации на товары, наименование товара - стан металлопрокатный непрерывной холодной прокатки с 24 рабочими клетями с числовым программным управлением, модель LH-T5RFL-24-400COMBI.

По техническому описанию от 30.12.2011 и письму производителя от 28.12.2011 товар - прокатный стан представляет собой стан непрерывной холодной прокатки с 24-мя клетями по два валка в каждой, штрипс непрерывно проходит между валками каждой рабочей клети и формируется в профиль VAR 1-1, 2-1 дверной коробки (штрипс в процессе прокатки меняет свою форму, принимая нужно технологическое поперечное сечение (сложный профиль). Конструктивно прокатный стан состоит из состоит из следующих компонентов: разматывающее устройство ASMI420 (складирование исходного сырья); выпрямляющее устройство RMF 6.44.4 (удаление изгибов ленты, вызванных намоткой штрипса в рулон); устройство контроля провеса петли (управляет количеством металла в провесе); штанцевальная машина DALCOS модель PXN400 (штанцевание штрипса); прокатный стан (прокат штрипса); установка с гидравлическим приводом для выполнения резки под углом 45 градусов или 90 градусов; электрический шкаф (содержит электронные компоненты контроля и электрические компоненты мощности); наклонный стол выгрузки (выгрузка готового изделия после проката).

Из общих технических характеристик производителя следует, что система профилирования предназначена для изготовления профиля короба VAR 1-1 и вариант VAR 2-1, состоит из:

1) разматывающего устройства ASMI420 с двигателем и гидравлическим открыванием, выполняющего функцию складирования исходного сырья;

2) выпрямляющего устройства RMF 6.44.4, предназначенного для удаления изгибов ленты, вызванных намоткой штрипса в рулон;

3) штанцевальной машины DALCOS модель PXN400, в комплекте с устройствами;

4) профилировочного стана T5-24WI-400 в комплекте с оборудованием и/или оснасткой;

5) стационарными установками с гидравлическим приводом.

Согласно представленным в материалы дела инвойсам, упаковочным листам, сертификатам соответствия, наименование товара есть линия холодного проката.

Следовательно, как правильно указано судом первой инстанции, из материалов дела следует, что один и тот же товар по-разному поименован: