Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2015 по делу n А45-10788/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А45 -10788/2015

Полный текст постановления изготовлен 19.10.2015г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2015г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей  О.Ю. Киреевой, Е.И. Захарчука

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТЭРА Строй» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2015г. по делу №А45-10788/2015 (07АП- 8031/15)  (судья Г.В. Свиридова)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАРЕКС Автосистем" (ОГРН 1095401001794, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭРА Строй" (ОГРН 1135476061566, г. Новосибирск) о взыскании 780 460 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАРЕКС Автосистем" (далее  – ООО "КАРЕКС Автосистем", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭРА Строй" (далее – ООО "ТЭРА Строй", ответчик) о взыскании 780 460 рублей, в том числе 710 802 рублей основного долга, 69 658 рублей пени, процентов на случай неисполнения судебного акта.

Исковые требования обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2015г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением ООО «ТЭРА Строй» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель, суд на то, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по оплате, в связи с чем, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, размер неустойки должен быть уменьшен.

Отзыв в соответствии со  статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу в материалы дела не поступал.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, 19.09.2014г. между ООО "КАРЕКС Автосистем" (подрядчиком) и ООО "ТЭРА строй" (заказчиком) заключен договор поставки и оказания монтажных услуг № 40169, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется на основании сметы (Приложение № 1), произвести поставку двенадцати комплектов секционных ворот, согласно спецификации (Приложение № 1), доставить оборудование на объект заказчика по адресу: аэропорт Толмачево, Обь-4, осуществить монтаж, согласно утвержденных чертежей (Приложение № 2) оборудования на объекте заказчика, в сроки указанные в договоре (пункт 1.1 договора).

Цена договора, определенная по смете, согласована и утверждена сторонами, составляет 1 421 604 рубля, в том числе НДС – 216 854 рубля 85 копеек. Стоимость договора включает в себя стоимость оборудования, доставки и монтажа.

Оплата по договору производится путем перечисления заказчиком подрядчику предоплаты в размере 50% стоимости оборудования и услуг, вторая часть оплаты в размере 350 000 рублей 00 копеек производится заказчиком подрядчику в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи выполненных работ на 50% оборудования (6 ворот). Окончательный расчет за оборудование услуги производится заказчиком подрядчику в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи выполненных работ, но не позднее 05.11.2014 (пункт 3.1 договора).

Истцом обязательства по поставке товара и монтажу оборудования исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 12.02.2015 (1 421 604 рубля 00 копеек), справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 12.02.2015.

Ответчиком поставленный товар и работы по монтажу оборудования не оплачены в полном объеме, задолженность по оплате товара и монтажу оборудования составила 710 802 рубля.

В ответ на претензию истца об оплате поставленного товара и работ по монтажу (исх.№ 2104 от 21.04.2015) ответчик письмом (исх.№ 25 от 23.04.2015) задолженность не отрицал, просил перенести дату погашения платежа на 3 квартал 2015 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара и работ по монтажу послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иным.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки, выполнения монтажных работ подтвержден материалами дела, претензий по качеству не представлено, таким образом, ответчик обязан оплатить поставленный товар и выполненные работы в установленный договором срок.

В связи с тем, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил первичные документы, подтверждающие оплату задолженности, требования истца о взыскании с ответчика 710 802 рубля задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление не противоречащих закону условий договора.

Пунктом 7.2. договора стороны установили, что в случае невыполнения заказчиком своих обязательств по срокам оплаты заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок обязательств за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от общей суммы договора.

Согласно расчету истца пеня за период с 20.02.2015 по 29.05.2015 составила 69 658 рублей.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В апелляционной жалобе ответчик заявляет о несоразмерности неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 года "о некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчиком в нарушение указанных положений в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось, доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки не представлялось.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, не соглашаясь с размером взысканной неустойки, никаких нормативно и документально обоснованных возражений в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что из резолютивной части решения суда подлежит исключению абзац 2 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 не подлежит применению.

Принимая во внимание положения пункта 133 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также руководствуясь пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 12), обжалуемый судебные акт подлежит изменению в части присуждения и взыскания с ООО «ТЭРА Строй»  в случае неисполнения данного решения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, п. 2 ст. 269, 270, 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2015 года по делу № А45-10788/2015 изменить, исключив из резолютивной части решения абзац 2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТЭРА Строй" процентов за неисполнение судебного акта от всей взысканной суммы с момента вступления судебного акта в законную силу, исходя из ставки 8, 25% годовых до фактического исполнения решения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева

Е.И. Захарчук