Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А03-7222/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело №А03-7222/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября года

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2015 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей:  Колупаевой Н.А., Полосина А.Л.         

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой Ю.А. без использования средств аудиозаписи 

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Запсибэлектромонтаж»

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 27 июля 2015 года по делу №А03-7222/2015 (судья  Федотова О.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД «Урало-Сибирская электротехническая компания» (ОГРН 1146686003386, ИНН 6686042732), г.Екатеринбург,

к открытому акционерному обществу «Запсибэлектромонтаж» (ОГРН 1024201464132, ИНН 4216000089), г.Новокузнецк,

о взыскании 712 099 руб. 82 коп. по договору поставки от 16.10.2014 № 205/НБар1/549-2014

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Урало-Сибирская электротехническая компания» (далее - ООО «ТД «УСЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Запсибэлектромонтаж» (далее - ОАО «ЗСЭМ», ответчик)  о взыскании 712 099, 82 руб. по договору поставки от 16.10.2014 №205/НБар1/549-2014, в том числе, 697 965, 55 руб. основного долга, 14 134, 27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Арбитражного суда Алтайского края  от  27.07.2015г.  иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ЗСЭМ» в поданной апелляционной жалобе,  ссылаясь на  незаключенность договора от 16.10.2014 №205/НБар1/549-2014, вследствие чего, у ответчика отсутствовала обязанность по совершению оплаты в течение 30 календарных дней  с даты оформления передаточных документов на товар, в связи с  чем, требование о взыскание процентов является незаконным;  часть продукции была поставлен по иному договору №105/НБар1/455-2014 от 01.04.2014г.,  просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в представленном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями  266, 268  АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не  подлежащим отмене.

Исковые требования заявлены истцом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору поставки от 16.10.2014 №205/НБар1/549-2014.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции , руководствуясь статьями 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  пришел  к выводу о доказанности факта поставки ответчику товара в заявленном размере в рамках договора поставки и нарушении последним сроков оплаты товара.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, в том числе товарные накладные и счета-фактуры за период с 22.01.2014г. по 10.11.2014г., содержащие ссылку на договор  №205/НБар1/549-2014 от 16.10.2014г., принятие товара уполномоченным лицом ответчика по доверенности №135 от 24.10.2014г. без возражений;  товарные накладные подписаны и  скреплены печатью ответчика, установив частичную оплату поставленного товара,  суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом  факта поставки товара ответчику и отсутствии доказательств полной оплаты этого товара со стороны последнего, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

При этом, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, суд первой  инстанции  взыскал с  ЗАО «ЗСЭМ»   проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2014г. по 27.02.2015г. в размере 14 134, 27 руб. (поставка товара производится на условии оплаты по факту поставки с отсрочкой платежа; покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов (пункты 3.8, .3.8.1 договора поставки)).

Суд апелляционной инстанции также поддерживает вывод суда  первой инстанции об отсутствии оснований для признания договора незаключенным, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а из буквального толкования договора следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям.

Договор поставки от 16.10.2014 №205/НБар1/549-2014, как правильно указал суд первой инстанции,  одобрен действиями ответчика, посредством принятия товара по товарным накладным без разногласий и возражений относительно товарных позиций и количества товарных единиц, товарные накладные подписаны представителем ответчика  и имеют печать последнего, в них указано наименование, количество товара, его цена, имеется ссылка на договор; следовательно, договор породил правовые последствия для ответчика, в том числе, и, исходя из исполнения сторонами условия абз.3 пункта 3.5. договора в случае, если  Покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе Поставщика.

Доказательств того, что товар поставлен по другому договору, ответчиком не представлены, в этой связи, доводы ответчика о поставке части продукции по иному договору  №105/НБар1/455-2014 от 01.04.2014г., отклоняются, как документально не подтвержденные. 

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого  судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

С учетом изложенного решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

                                           П О С Т А Н О В И Л: 

Решение Арбитражного суда Алтайского края от  27 июля  2015 года по делу №А03-7222/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. 

Председательствующий                                                                 Н.А.Усанина

Судьи                                                                                                Л.А. Колупаева 

                                                                                                           А.Л. Полосин