Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу n А45-13820/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А45-13820/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л.И. Ждановой

при ведении протокола помощником судьи С.Г. Захаренко

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Приобское" (07АП-9247/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 августа 2015 года по делу № А45-13820/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Т.Г.Майкова)

по иску Муниципального унитарного предприятия Дирекция Единого Заказчика жилищно-коммунального хозяйства "КуПриКа"

к закрытому акционерному обществу "Приобское"

о взыскании задолженности в сумме 210 028,88 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Дирекция Единого Заказчика жилищно-коммунального хозяйства "КуПриКа" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Приобское" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в сумме 210 028,88 руб.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 августа 2015 года по делу № А45-13820/2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "Приобское" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов ссылается на то, что решение необоснованно, незаконно и принято с нарушением норм материального права, заявитель не имел возможность участвовать в процессе и оспаривать требования истца.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 года между сторонами заключен договор теплоснабжения, в соответствии с которым истец отпускает ответчику тепловую энергию на объекты здание Торгового центра – п.Приобский, ул.Мира,3, здание Бани – п.Приобский, ул.Мира,5, здание Детского сада – п.Приобский, ул.Мира,6, а ответчик получает и оплачивает энергию на условиях настоящего договора.

Срок действия договора – до 31.12.2014.

После истечения срока действия договора ответчик продолжал потреблять тепловую энергию в согласованных объемах.

Во исполнение указанного договора за период с декабря 2014 года по март 2015 года истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 210 028,88 руб.

Ссылаясь на неоплату стоимости поставленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования Муниципального унитарного предприятия Дирекция Единого Заказчика жилищно-коммунального хозяйства "КуПриКа" в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Как следует из материалов дела, срок действия договора установлен до 31.12.2014, при этом из материалов дела следует, что ответчиком направлялись истцу предложения о прекращении действий заключенного договора или изменении его условий, либо о заключении нового договора. Не установлены также обстоятельства отказа ответчиком от тепловой мощности или изменения тепловой нагрузки, приведенной в Расчете размера платы за отопление, подписанном ответчиком.

Факт поставки тепловой энергии в период с декабря 2014 по март 2015 года на сумму 210 028,88 руб. подтверждается представленным в материалы дела приложением к договору, в котором сторонами согласованы объемы потребления, а также актами передачи тепловой энергии. За декабрь 2014 года акт подписан ответчиком без замечаний, за период с января по март 2015 акты направлены ответчику и не оспорены последним.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты стоимости поставленной тепловой энергии, не оспорил исковые требования, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца 210 028,88 руб. задолженности.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, не обеспечил поступления в материалы дела отзыва на исковое заявление, не представил возражений относительно заявленных требований, а также соответствующих доказательств в их обоснование.

Не представляя в суд первой инстанции доказательства оплаты, не заявляя против рассмотрения иска в порядке упрощенного производства, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными выше нормами процессуального права принял на себя риск несения неблагоприятных для него последствий.

Доводов, опровергающих выводы арбитражного суда относительно размера задолженности, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 августа 2015 года по делу № А45-13820/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

                         Л.И. Жданова

                                   Е. И. Захарчук