Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А03-15916/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А03-15916/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года

Постановления в полном объеме изготовлено 13 октября 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Ждановой

судей: Е.В. Афанасьевой, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола помощником судьи Ю.М. Лопатиной

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибирьЭнергоСервис» (07АП-9048/2015) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 11 августа 2015 года по делу № А03-15916/2014 (судья А.Ю. Кайгородов)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибирьЭнергоСервис» в части разъяснения судебного акта.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СибирьЭнергоСервис» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Алтайского третейского суда при Некоммерческом партнерстве «Алтайский Третейский суд» от 31.07.2014 по делу № АТС-635/2014-07 по иску общества с ограниченной ответственностью «СибирьЭнергоСервис» (ИНН 2225132296, ОГРН 1122225010984), г. Барнаул Алтайского края, к Муниципальному образованию Романовский сельсовет Панкрушихинского района Алтайского края (ИНН 2262001534, ОГРН 1022202891996), с. Романово Панкрушихинского района Алтайского края, о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № Э-70 от 28.11.2013 в размере 28 000 руб., неустойки в размере 924 руб., а также расходов по оплате третейского сбора.

Определением от 08.10.2014 требования удовлетворены, заявителю выдан исполнительный лист серия АС №006049093 на принудительное исполнение решения третейского суда.

Управлением Федерального казначейства по Алтайскому краю указанный исполнительный лист был возвращён взыскателю без исполнения на основании пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ и подпункта в пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для возврата исполнительного листа серия АС №006049093, ООО «СибирьЭнергоСервис» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о разъяснении Определения Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2014 по делу №А03-15916/2014.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2015 по делу №А03-15916/2014 в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта было отказано. При этом в определении суд указал, что заявитель не лишён возможности защитить свои права путём обращения в третейский суд с заявлением о внесении соответствующих изменений в решение третейского суда от 31.07.2014 по делу №АТС-635/2014-07.

07.07.2015 общество с ограниченной ответственностью «СибирьЭнергоСервис» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о разъяснении судебного акта, при этом заявитель просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Алтайского третейского суда при Некоммерческом партнерстве «Алтайский Третейский суд» от 31.07.2014 по делу № АТС-635/2014-07, изложив в испонительном документе резолютивную часть определения с учётом определения третейского суда от 16.06.2015 о разъяснении решения третейского суда.

Определением от 09.07.2015 заявление о разъяснении судебного акта принято к производству.

К судебному заседанию от заявителя поступило уточнённое заявление о разъяснении судебного акта, в котором заявитель также просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, помимо этого в материалы дела представлен оригинал исполнительного листа серия АС №006049093.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11 августа 2015 года по делу № А03-15916/2014 в разъяснении судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «СибирьЭнергоСервис» отказано.

Не согласившись с данным определением, общество с ограниченной ответственностью «СибирьЭнергоСервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Алтайского третейского суда при Некоммерческом партнерстве «Алтайский Третейский суд» от 31.07.2014 по делу № АТС-635/2014-07.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" При применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая, что определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 года апелляционная жалоба в части обжалования отказе в выдаче исполнительного листа возвращена, до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого определения только в части разъяснения судебного акта.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы.

Согласно толкованию указанной нормы, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Таким образом, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у заявителя отсутствуют неясности в содержании определения Арбитражного суда Алтайского от 08.10.2014 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает двусмысленности или неопределенности в судебном акте, о разъяснении которого просит заявитель.

Заявитель не ссылается на какие-либо конкретные неясности, имеющиеся в текстовой части судебного акта, и не просит их разъяснить.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 110, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 11 августа 2015 года по делу № А03-15916/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Е. И. Захарчук

Судьи

Е.В. Афанасьева

О.Ю. Киреева