Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А67-5248/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                              Дело № А67-5248/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,                                                                         

судей: Е.В. Кудряшевой,  К.Д.Логачева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Е.С. с использованием средств аудиозаписи, 

при участии:

от Гусманова П.В.: Гусманов П.В., паспорт,

от временного управляющего ООО «СК «Рекон»: Дроздова Т.В.,  от 28.04.2014 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гусманова Павла Равкатовича (рег. № 07АП-10943/12 (12) на определение Арбитражного суда Томской области от 20.08.2015 года ( судья Зайцева О.О.) по  делу № А67-5248/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Рекон» (ОГРН 1037000087717, ИНН 7017020897, место регистрации: 634045, г. Томск, ул. Мокрушина, д.15) по заявлению Гусманова Павла Равкатовича (636160, Томская область, с. Кожевниково, ул. Строителей, д.8 кв.2) о включении требований о передаче жилых помещений (однокомнатной квартиры расположенной на 12-м этаже дома по адресу: г. Томск, ул. Нефтяная, 3, номер квартиры 54, общей площадью 48,73 кв.м.) в реестр требований о передаче жилых помещений должника,

УСТАНОВИЛ:

           Общество с ограниченной ответственностью «Томскэкскавация» обратилось 30.07.2012 года в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Рекон» (ОГРН 1037000087717, ИНН 7017020897, место регистрации: 634045, г. Томск, ул. Мокрушина, д.15) (далее по тексту – должник, ООО «СП «Рекон») несостоятельным (банкротом).

            Определением суда от 19.08.2013 года (полный текст от 26.08.2013 года), заявление Чирикова А.С. о вступлении в дело о банкротстве ООО «СП «Рекон» признано обоснованным, в отношении ООО «СП «Рекон» введена процедура банкротства – наблюдение, по делу применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002                    № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), временным

управляющим утвержден Смирнов Тимофей Петрович.

            Объявление о введении в отношении ООО «СП «Рекон» процедуры наблюдения

опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 162 от 07.09.2013 года, на странице 8.

Определением Арбитражного суда Томской области от 23.01.2014 года (резолютивная часть определения объявлена 30.01.2014 года) в отношении ООО «СП «Рекон» введена процедура банкротства – внешнее управление сроком на 18 месяцев. Исполнение

обязанностей внешнего управляющего ООО «СП «Рекон» возложено на временного управляющего Смирнова Тимофея Петровича.

            Определением суда от 26.02.2014 года (полный текст от 27.02.2014 года) внешним управляющим ООО «СП «Рекон» утвержден Федораев Юрий Иванович – член                       Некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая                        организация арбитражных управляющих».

            Гусманов Павел Равкатович обратился 22.06.2015 года в Арбитражный суд Томской области с заявлением о включении в реестр требований о передачи жилых помещений однокомнатной квартиры, расположенной на 12-м этаже дома по адресу: г. Томск, ул. Нефтяная, 3, номер квартиры 54, общей площадью 48,73 кв.м.

Определением Арбитражного суда Томской области от 20.08.2015 года суд                 прекратил производство по заявлению Гусманова П.Р. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Строительное предприятие «Рекон» требования о                передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной на 12-м этаже дома по адресу: г. Томск, ул. Нефтяная, 3, номер квартиры 54, общей площадью 48,73 кв.м.

Гусманов П.Р. с определением суда от 20.08.2015 года не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, назначив дело к рассмотрению повторно.

Указав, что заявитель не был уведомлен о времени и месте проведения заседания по заявленному им требованию; оплата за квартиру полностью произведена; договор долевого участия заключен до признания должника банкротом.

Внешний управляющий ООО «Строительное предприятие «Рекон» представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение Арбитражного суда Томской области от 20.08.2015 года без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

В судебном заседании Гусманов П.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представитель внешнего управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения                     Арбитражного суда Томской области от 20.08.2015 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об  отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.06.2013 года между ООО «СП «Рекон» (Застройщик) и Гусмановым П.Р. (Дольщик) заключен договор о долевом участии в строительстве № 54/1 (далее – договор, л.д. 20).

Согласно пункту 2.1. Договора, его предметом является порядок и условия участия в строительстве Объекта: Жилое здание № 1 со встроенными помещениями административного назначения и встроенно-пристроенной автостоянкой в г. Томске по ул. Нефтяная, 1 (1 очередь, 1 этап). Застройщик принимает Дольщика в долевое строительство указанного Объекта. Дольщик участвует в финансировании всех затрат по проектированию, строительству, вводу в эксплуатацию Объекта пропорционально своей доле в Объекте (в квадратных метрах проектной площади квартиры) в соответствии с настоящим договором. При этом, финансирование по ходу строительства осуществляется исходя из цены одного квадратного метра, установленной в соответствии со статьей 3 настоящего договора.

Стороны осуществляют совместно инвестирование строительства Объекта. Доля Дольщика в инвестировании строительства соответствует одной трехкомнатной квартире со следующими проектными характеристиками: адрес: г. Томск, ул. Нефтяная, 1 (строительный адрес); подъезд: 1 (первый); этаж: 12 (двенадцатый); номер квартиры 54; площадь квартиры: 48,73 м.кв.;

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость квартиры составляет 1 078 114 руб. за 48, 73 кв.м.  

Согласно пункту 3.3 договора, оплата по договору производится после государственной регистрации в течении 10 дней после государственной регистрации оплачивается сумма в размере 1 062 814 руб. За 48,39 кв.м.; оставшиеся 15 300 руб. за ),34 кв.м по цене 45 000 руб. за 1 кв.м., оплачиваются в течении двух месяцев после государственной регистрации договора.

Определением суда от 26.08.2013 года в отношении ООО «СП «Рекон» введена процедура банкротства – наблюдение, по делу применены правила параграфа 7 главы IX  Закон о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.01.2014 года в отношении ООО «СП «Рекон» введена процедура банкротства – внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Гусманов П.Р. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению Гусманова П.Р., исходил из того, что его требование является текущим по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, поскольку основано на договоре, заключенном после принятия судом заявления о признании должника банкротом, в связи с чем, не подлежит включению в реестр, в частности, в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «СП «Рекон».

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о                     передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке для предъявления требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» следует, что денежные обязательства в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении названной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

По смыслу нормы абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской                       Федерации от 27.03.2012 года N 15961/11 сформулирована правовая позиция о возможности квалификации имущественного требования участника строительства в качестве текущего, подлежащего удовлетворению во внеочередном порядке. При этом не должна нарушаться очередность удовлетворения текущих требований.

Приведенная правовая позиция поддержана также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2014 года N 16768/13.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного         Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Суд первой инстанции, установив, что требование Гусманова П.Р. основано                          на договоре, заключенном после принятия судом заявления о признании должника                  банкротом, обоснованно, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями, пришел к выводу о том, что по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве оно является               текущим, а потому, не подлежит включению в реестр, в частности, в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «СП «Рекон», правомерно прекратил производство по заявлению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка подателя жалобы о том, что он не был уведомлен о времени и месте проведения заседания по заявленному им требованию, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью (уведомление получено заявителем 08.07.2015 года, между л.д.30-31).

Кроме того, Гусманов П.Р.  не ссылается в апелляционной жалобе о том, что ему не было известно о начавшемся судебном процессе по его заявлению.

Довод заявителя жалобы о том, что оплата за квартиру полностью произведена, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку, учитывая фактические обстоятельства дела, при рассмотрении настоящего спора установление данного факта не имеется правового значения.

Ссылка подателя жалобы о том, что договор долевого участия заключен до признания должника банкротом, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Томской области от 20 августа 2015 года по делу № А67-5248/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусманова Павла                       Равкатовича - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                          Е.В. Кудряшева

      К.Д.Логачев