Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А03-13840/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А03-13840/2015

13.10.2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Кривошеиной С. В.

                                           Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.Г.

при участии:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.08.2015                                                            

 по делу № А03-13840/2015 (Судья Синцова В.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Алтайскому краю о привлечении индивидуального предпринимателя

арбитражного управляющего Пупкова Сергея Владимировича к административной

ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Пупкова Сергея Владимировича (далее – арбитражный управляющий, Пупков С.В.) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

  Решением суда от 21.08.2015 (резолютивная часть объявлена судом 20.08.2015) заявленные требования оставлены без удовлетворения, Пупков С.В. освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. Апелляционная жалоба мотивирована несогласием административного органа с выводом суда первой инстанции о малозначительности рассматриваемого правонарушения.

  Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

  В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

  Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть вопрос по делу в настоящем судебном заседании в отсутствие лиц и представителей лиц, участвующих в деле.

  Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

  Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2012 ООО «Интелком» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства (копия решения прилагается).

  Определением арбитражного суда от 19.11.2014 конкурсным управляющим ООО «Интелком» утвержден Батырев А.А.

  Определением арбитражного суда от 02.03.2015 арбитражный управляющий Батырев А.А. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ООО «Интелком», конкурсным управляющим должника утвержден Пупков С.В.

  11.06.2015 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю поступила жалоба кредитора ООО «Интелком» Полунина А.А., содержащая данные о нарушениях законодательства о банкротстве конкурсным управляющим ООО «Интелком» Пупковым С.В.

  В результате рассмотрения сведений, содержащихся в жалобе, а также изучения материалов дела о банкротстве, в действиях конкурсного управляющего были непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

  15.06.2015 Управлением в отношении арбитражного управляющего Пупкова С.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00852215.

  По результатам проведения административного расследования, 09.07.2015 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00512215, согласно которому арбитражным управляющим совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, которое выразилось в опубликовании в ЕФРСБ 08.05.2015 сообщения о проведении внеочередного собрания кредиторов, назначенного на 19.05.2015, менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов; включении в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения собрания кредиторов должника, назначенного по требованию кредитора Полунина А.А. на 19.05.2015 с нарушением срока - только 08.06.2015, включении в ЕФРСБ сообщения о решениях, принятых на заседании комитета кредиторов, состоявшемся 10.04.2015 по инициативе членов комитета кредиторов с нарушением срока - 30.04.2015.

  Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

  Принимая обжалуемое решение, арбитражный суд исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, между тем пришел к выводу о наличии оснований для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения в качестве малозначительного.

           Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

  Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

  Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

  В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

  Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

  Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

  Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

  Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

  С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

  В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 N 122-О указано на то, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

  При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

  В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

  В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

  В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

  Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

  По смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав; не исполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

  По смыслу пунктов 1, 6 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

  На основании абзаца 3 пункта 2 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет".

  В силу пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 указанного Закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

  В силу абзаца 9 пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимися, подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

  Материалами дела подтверждаются нарушения пункта 4 статьи 13, пункта 7 статьи 12 Федерального закона N 127-ФЗ.

  Как следует из материалов дела, на 19.05.2015 по требованию кредиторов должника конкурсным управляющим Пупковым С.В. было назначено проведение внеочередного собрания кредиторов ООО «Интелком». Данный факт подтверждается требованием кредиторов о проведении собрания, а также уведомлением о проведении собрания, направленным Пупковым С.В. в адрес Управления, представленными в материалы дела.

  Однако, сообщение о проведении вышеуказанного собрания кредиторов было опубликовано в ЕФРСБ 08.05.2015, в нарушение п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве за 11 дней до даты проведения собрания кредиторов. Данный факт подтверждается сообщением, размещенным на сайте ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов.

  Таким образом, опубликовав в ЕФРСБ 08.05.2015 сообщение о проведении внеочередного собрания кредиторов, назначенного на 19.05.2015, менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, конкурсный управляющий Пупков С.В. нарушил требования п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, чем не исполнил обязанности, предусмотренные абз. 10 п. 2, п. 4 ст. 20.3 указанного закона.

  Кроме этого, как ранее изложено, на 19.05.2015 по требованию кредитора ООО «Интелком» Полунина А.А., конкурсным управляющим Пупковым С.В. было назначено проведение собрания кредиторов должника (копия прилагается) на повестке дня которого стояли вопросы: утверждение отчетов о ходе конкурсного производства, выборы представителя собрания кредиторов.

  Согласно абз. 9 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, сообщение о результатах проведения вышеуказанного собрания должно было быть размещено в ЕФРСБ не позднее 25.05.2015.

  Однако, в ЕФРСБ информация о результатах проведения собрания кредиторов ООО «Интелком» была размещена только 08.06.2015, с нарушением на 8 дней, что подтверждается сообщением, размещенным на сайте ЕФРСБ от указанной даты.

  Таким образом, включив в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения собрания кредиторов должника, назначенного