Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А45-5106/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А45-5106/2015

13.10.2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Кривошеиной С. В.

                                           Скачковой О. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.

при участии:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Галакс"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2015                                                      

по делу №А45-5106/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нгс-строй", г. Новосибирск (ОГРН 1135476013298) к обществу с ограниченной ответственностью "Галакс", г. Новосибирск (ОГРН 1115476115193) о взыскании задолженности в размере 50 850 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 848,96 рублей

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью "Нгс-строй" (далее – истец, ООО "Нгс-строй") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Галакс" (далее – ответчик, ООО "Галакс") о взыскании задолженности в размере 50 850 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 848,96 рублей, судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

            Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2015 с общества с ограниченной ответственностью "Галакс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нгс-строй" взыскана сумма основного долга в размере 50 850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 848 рублей 96 копеек. Заявленные требования в части судебных расходов удовлетворены частично,  судебные расходы взысканы в размере 17 107 рублей 95 копеек.

            Не согласившись с решением суда, ООО "Галакс" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на чрезмерное взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя.

            Подробно доводы ООО "Галакс" изложены в апелляционной жалобе.

            В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

            В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, в период с 14.11.2014  по 19.11.2014 истец оказал ответчику услуги строительными и грузоподъемными механизмами. Услуги оказаны качественно, своевременно. Услуги ответчик принял, оплату не произвел, задолженность составила 50 850 рублей, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.                                    

            Поскольку факт оказания ООО "НГС-строй" ответчику услуг на заявленную к взысканию сумму подтверждается материалами дела, ООО "Галакс" данный факт не оспорен, доказательства погашения задолженности последним не представлены, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основной задолженности в размере 50850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 848,96 рублей, расходы на оплату услуг представителя частично в размере 15 000 рублей.

            Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, факт оказания услуг подтверждается подписанными актами сдачи-приемки оказанных услуг №№ 355, 357, 377. При этом суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу, что в отсутствие письменного договора между сторонами взаимоотношения квалифицируются как отношения сторон по разовым сделкам оказания услуг.

Поскольку факт оказания ООО "НГС-строй" ответчику услуг на заявленную ко взысканию сумму подтверждается материалами дела, ООО "Галакс" не оспорен, доказательства погашения задолженности последним в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основной задолженности.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 848,96 рублей.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет судом первой инстанции проверен, признан верным.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

            Также в исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, 2 107,95 рублей государственной пошлины за подачу искового заявления.

   На основании статей 110 и 112 АПК РФ, оценив обстоятельства настоящего дела, приняв во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, затраченное представителем время на подготовку документов в обоснование позиции, объем представленных доказательств, время рассмотрения судом настоящего дела, количество судебных заседаний в суде первой инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 15 000 руб., (5 000 рублей за составление документов и 10 000 рублей участие представителя в одном судебном заседании).

   Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

   В подтверждение истец представил договор на оказание юридических услуг от 16.03.2015 г. № 16/03/15, акт от 16.03.2015 № 32, расходный кассовый ордер от 16.03.2015 № 27. Ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено суду первой инстанции доказательств чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя.

   В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10, при непредставлении стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

   Между тем, учитывая объем и сложность дела, количество составленных представителем истца документов, суд апелляционной инстанции не установил оснований для вывода о том, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. явно превышают разумные пределы.

   Ссылка заявителя апелляционной жалобы на установленные в Постановлении Совета Адвокатской палаты Новосибирской от 13.12.2011 ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь апелляционной коллегией отклоняется, поскольку указанные ставки являются минимальными и носят рекомендательный характер.

   Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.

   Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

  Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределению в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя. В силу пп. 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с 01 января 2015 года размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу составляет 3000 рублей. Учитывая, что ответчик не оплатил государственную пошлину при принятии апелляционной жалобы к производству, с него в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

  Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2015 по делу №А45-5106/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Галакс", г. Новосибирск (ОГРН 1115476115193)  в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                                    Павлюк Т. В.

Судьи                                                                                   Кривошеина С. В.

                                                                                              Скачкова О. А.