Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А27-12340/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А27-12340/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.И. Захарчука,                                                                        

судей О.Ю. Киреевой, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.С. Винник

при участии в судебном заседании:

от истца: Хачатрян В.А. – доверенность от 02.02.15 г. (до 31.12.15 года), паспорт.

от ответчика:

Давидович М.А. – доверенность от 07.10.15 г. (1 год), паспорт;

Ханжин В.М. – доверенность от 22.07.15 г. (1 год), паспорт;

Чурина Н.А. – доверенность от 07.05.15 г. (3 года), паспорт.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Судебного департамента в Кемеровской области (№07АП-9361/15) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 августа 2015 года по делу № А27-12340/2015

(судья А.О. Нестеренко)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тяжинское тепловое хозяйство»

(ОГРН 1124253006976, ИНН 4253010166, город Новокузнецк Кемеровской области) к Управлению Судебного департамента в Кемеровской области (ОГРН 1024200687554, ИНН 4207054289, город Кемерово) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тяжинское тепловое хозяйство» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к Управлению судебного департамента в Кемеровской области (далее - ответчик) о взыскании  213766,98 рублей основного долга за январь-май 2015 года и 19973,09 рублей неустойки за просрочку платежа с 11.02.2015 по 22.06.2015 по государственному контракту теплоснабжения от 07.04.2015 № 30/15

Решением Арбитражного суда  исковые требования истца были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление судебного департамента в Кемеровской области обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

 Более подробно доводы изложены непосредственно в жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Более подробно доводы изложены непосредственно в отзыве на апелляционную  жалобу.

В судебном заседании представители сторон подержали свои доводы по жалобе и отзыва на нее.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав  представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «Тяжинское тепловое хозяйство» (снабжающая организация)  и Управлением судебного департамента в Кемеровской области (абонент) заключен государственный контракт теплоснабжения от 07.04.2015 № 30/15, по которому снабжающая организация обязалась поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязался оплачивать принятую энергию и теплоноситель в срок до 10-го числа месяца, следующего, путем перечисления денежных средств по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством (п. 1.1, 7.1, 7.8).

Учет тепловой энергии и горячей воды определен сторонами в разделе 5 договора, в соответствии с которым, абонент самостоятельно снимает показания приборов учета и передает их с 23 до 25  числа текущего месяца.

При установке приборов учета, принятых в установленном Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя порядке в качестве коммерческих в точке поставки, количество энергии определяется по показаниям установленных приборов учета, а в случае их отсутствия – в порядке, предусмотренном п. 5.13 настоящего контракта (п. 5.1).

Измерения и регистрация параметров, учет и расчет фактического количества потребления энергии производится в соответствии с требованиями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и другой действующей нормативной и технической документацией (п. 5.5).

Снабжающая организация вправе отказать абоненту в приемке месячного отчета показаний приборов учета энергии в случае, в том числе, когда отчет показаний приборов учета не соответствует согласованной форме (п. 5.10).

В соответствии с пунктом 9.2. договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает неустойку исходя из двукратной учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической уплаты неустойки...

Договор вступает в силу с момента его подписания, распространяя свое действие на отношения сторон с 01.01.2015 и действует до 31.12.2015; договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях Прекращение действия контракта не прекращает обязательства потребителя  по оплате фактической потребленной тепловой энергии. (п. 11.1). 

Абонентом установлен прибор учета (заводской номер 3952) в здании Тяжинского районного суда Кемеровской области, о чем составлен акт допуска в эксплуатацию с 24.10.2014 по 15.05.2015. В отношении этого же прибора учета составлен акт о допуске его в эксплуатацию с 26.03.2015 по 15.05.2015 после подключения интерфейса.

В представленных абонентом снабжающей организации отчетах о потреблении тепловой энергии отсутствуют данные по обратному трубопроводу (М2), а в отчете за апрель вообще никаких данных нет, что ответчиком не оспаривалось.

Вследствие чего отчеты за январь-май 2015 года ресурсоснабжающей организацией не приняты, расчет количества энергоресурсов произведен по согласованным нормативам потребления.

На оплату ресурсов выставлены счета, которые своевременно и в полном объеме не оплачены.

Нарушение ответчиком срока оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из условий договора следует, что он вступает в силу с момента его подписания, распространяя свое действие на отношения сторон с 01.01.2015 и действует до 31.12.2015 (п. 11.1).

В представленных абонентом снабжающей организации отчетах о потреблении тепловой энергии отсутствуют данные по обратному трубопроводу (М2), а в отчете за апрель вообще никаких данных нет, что ответчиком не оспаривалось.

Снабжающая организация вправе отказать абоненту в приемке месячного отчета показаний приборов учета энергии в случае, в том числе, когда отчет показаний приборов учета не соответствует согласованной форме (п. 5.10).

Как обоснованно указано судом первой инстанции отчеты о потреблении энергоресурсов не могут быть учтены несмотря на наличие актов о допуске прибора учета в эксплуатацию, поскольку в нарушение п. 97 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в отчетах отсутствуют необходимые данные, в том числе, масса (объем) теплоносителя, возвращенного по обратному трубопроводу, что является самостоятельным основанием для определения количества энергоресурсов по нормативу потребления.

Довод подателя апелляционной жалобы, о том, что данные правила не применяются, коллегия судей отклоняет исходя из следующего.

Как следует из пункта 6 Правил N 1034 узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомера, тепловычислителя), входящих в состав узлов.

Понятие приборов учета, содержащееся в Постановлении Правительства Российской Федерации N 642 от 29.07.2013, а также пункт 33 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя не содержат запрета на применение показаний приборов учета в спорном случае.

Таким образом, истец был вправе применить указанные выше правила.

В суде первой инстанции было установлено и ответчиком не оспаривалось, что  он не организовал свой учет надлежащим образом.

В представленных абонентом снабжающей организации отчетах о потреблении тепловой энергии отсутствуют данные по обратному трубопроводу (М2), а в отчете за апрель вообще никаких данных нет, что ответчиком не оспаривалось

Коллегия судей, как и суд первой инстанции, считает, что истец правомерно определил количество тепловой энергии исходя из согласованных сторонами нормативов потребления.

Расчет как объема потребления и его стоимости, так и неустойки произведен истцом верно, арифметически ответчиком не оспаривается.

С учетом доказанности фактов отпуска тепловой энергии, признания судами правомерности расчета истца стоимости коммунального ресурса по приборам учета и отсутствия доказательств оплаты тепловой энергии суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом на основании п. 9.2. договора начислена неустойка.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие вины ответчика в просрочке платежей не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене либо изменению судебного акта.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих принятие им своевременных мер для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, а поэтому суд правомерно не применил к правоотношениям сторон положение статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы основаниями для освобождения от уплаты неустойки не являются, так как гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств в качестве оснований освобождения ответчика от оплаты неустойки не представлено, то требования истца о взыскании неустойки удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Судебные расходы судом распределены в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, и, следовательно, оснований для отмены (изменения) решения не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 августа 2015 года по делу № А27-12340/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            Е.И. Захарчук

Судьи                                                                                                          О.Ю. Киреева

                        О.Б. Нагишева