Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А45-8066/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № А45-8066/2014(07АП-7886/14)

13 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                               Кайгородовой М. Ю.

Судей:                                                                                              Сухотиной В. М.

                                                                                                          Ярцева Д. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чапановой С.И. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: представителя Гащицкого В.С.,  действующего по доверенности  от 16 декабря 2013 года;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от    Товарищества собственников жилья  "Радужный" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 июля 2015 года  по делу №А45-8066/2014 (Судья  Хорошуля Л.Н.)

 в рамках дела по иску  товарищества собственников жилья  "Радужный" к обществу с ограниченной ответственностью  "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" о понуждении к передаче документации

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Радужный» (далее – Товарищество) обратилось с арбитражный суд  с заявлением о присуждении с общества с ограниченной ответственностью  «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (далее – Общество)  денежных средств за  неисполнение судебного акта – решения арбитражного суда Новосибирской области от 25 июня 2014 года.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 31 июля 2015 года  с общества в пользу товарищества  взыскано 50 000 рублей  компенсации  за неисполнение судебного акта по состоянию на 29 июля 2015 года, а также , начиная с  30 июля 2015 года взыскано за каждый месяц неисполнения решения  денежной компенсации в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на  необходимость взыскания  выплаты с прогрессивной шкалой.

В суде апелляционной инстанции представитель Товарищества доводы жалобы поддержал.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

На основании части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Удовлетворяя  требование о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда  денежных средств , суд первой инстанции руководствовался  разъяснениями, содержащимися в 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" , статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  позицией Конституционного Суда Российской Федерации, придя к выводу   о подтверждении факта неисполнения судебного акта, а также о  наличии оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Арбитражный суд пришел к правильному выводу о  наличии оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации, что подтверждается материалами дела

Размер компенсации мотивирован и определен в денежной сумме.

Суд апелляционной инстанции находит основания согласиться с данными размерами, оснований для применения прогрессивного порядка не имеется.

Доводов подлежащих проверке и основанных на доказательственной базе апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы товарищества, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Обжалуемое определение законно и обоснованно, а апелляционная жалоба товарищества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный  апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 июля 2015 года   по делу № А45-8066/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья  "Радужный" – без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:                                                               Кайгородова М. Ю.

Судьи:                                                                                                 Сухотина В. М.

Ярцев Д. Г.