Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n А02-65/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Томск Дело №А02-65/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2015 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Логачева К.Д., судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черненко Л.А., без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Хоменко Ю.А. (рег. №07АП-1559/13 (39)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 4.08.2015г. (судья Борков А.А.) по делу №А02-65/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «АлтайРудаМеталл», (заявление ИП Хоменко Ю.А. о включении требования в размере 308 035руб. в реестр требований кредиторов должника), УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 28 октября 2013 года суд признал общество с ограниченной ответственностью «АлтайРудаМеталл» (далее – ООО «АлтайРу-даМеталл») несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Фоноберов В.С. Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 22.04.2015 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев, до 28.10.2015 года включительно, с соответствующим продлением полномочий конкурсного управляющего. 29.06.2015 индивидуальный предприниматель Хоменко Юрий Александрович обратился в суд с заявлением о признании требования в размере 308 035 рублей обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 04.08.2015 в удовлетворении требований ИП Хоменко Ю.А. отказано. Признано требование индивидуального предпринимателя Хоменко Юрия Александровича в размере 308 035 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «АлтайРудаМеталл» оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Не согласившись с данным определением, ИП Хоменко Ю.АК. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и включить заявленное требование в реестр требований кредиторов должника. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что двухмесячный срок для обращения с заявлением о включении в реестр не пропущен, поскольку определением Арбитражного суда Республики Алтай от 18.12.2014 право требования к должнику, возникает у ООО Строй Сервис» в связи с возвратом денежных средств должнику. Между тем, суд первой инстанции в оспариваемом определении указанное обстоятельство не исследовал. До дня судебного заседания от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он считает обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей. Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве). Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", пропущенный срок на заявление требований конкурсных кредиторов не подлежит восстановлению. В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. В силу пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором. Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). Согласно материалам дела, 28.05.2013 года в качестве оплаты ТМЦ и услуг по аренде, должником перечислены на расчетный счет ООО «Строй Сервис» денежные средства в размере 308 035 руб. (платежное поручение № 12 от 28.05.2013 года). Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 18.12.2014 сделка должника по перечислению денежных средств платежным поручением № 12 от 28.05.2013 года на сумму 308 035 рублей была признана судом недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. При вынесении данного определения суд указал, что ООО «Строй Сервис» приобретает право требования к ООО «АлтайРудаМеталл» в случае возврата в конкурсную массу денежных средств в сумме 308 035 руб. ООО «Строй Сервис» возвратило в конкурсную массу должника денежные средства в сумме 308 035 руб. платежным поручением № 27 от 15.06.2015 года. 15.06.2015 года между ООО «Строй Сервис» (далее – «Цедент») и ИП Хоменко Ю.А. (далее – «Цессионарий») заключен договор цессии (далее – договор) №15/06/2015 года, согласно которому Цедент передал Цессионарию все права требования, возникшие с признанием определением Арбитражного суда Республики Алтай от 18.12.2014 года по делу № А02-65/2013 недействительной сделки. Однако заявление ИП Хоменко Ю.А., согласно информации о документе дела, поступило в суд в электронном виде 29.06.2015 года, то есть за пределами установленного Законом о банкротстве двухмесячного срока. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Хоменко Ю.А. с настоящим требованием. Арбитражный суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проверив обоснованность требования и наличие оснований для его включения в реестр требований кредиторов должника, пришел к правильному выводу, что указанная выше задолженность должника перед ООО «Строй Сервис» возникла в 2011 года, в связи с чем, заявленные ИП Хоменко Ю.А. требования текущими не являются. Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что требования ИП Хоменко Ю.А. подлежат удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «АлтайРудаМеталл», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. При этом ссылка апеллянта на связь возврата денег в конкурсную массу должника и подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов, суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Республики Алтай от «4» августа 2015г. по делу №А02-65/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий Логачев К.Д.
Судьи Кудряшева Е.В.
Фролова Н.Н.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n А27-14629/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|