Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу n А45-13622/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А45-13622/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи                                    Е. И. Захарчука

при ведении протокола помощником судьи А.И. Хасанзяновым

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Б2Б-Новосибирск" (№07АП-9201/15) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 августа 2015 года по делу № А45-13622/2015 (судья А.Г. Хлопова), рассмотренного в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРИКА" (ОГРН 1055445012919)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Б2Б-Новосибирск" (ОГРН 1085406056746) о взыскании задолженности в сумме 90 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРИКА" (далее - ООО "ЭЛЕКТРИКА", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Б2Б-Новосибирск" (далее - ООО "Б2Б-Новосибирск", ответчик) о взыскании 90 000 руб. задолженности, 6532,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Б2Б-Новосибирск" не согласилось с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2014, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при рассмотрении заявления ООО "ЭЛЕКТРИКА" необоснованно не учтены доводы о том, что ответчиком были представлены услуги согласно договору, что подтверждается распечатками.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил.

Стороны явку представителей в суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ООО "Б2Б-Новосибирск" (исполнитель) был заключен договор N 18/8879 от 21.10.2014 о предоставлении услуг.

Согласно условиям указанного договора ответчик оказывает истцу услуги в виде предоставления заказчику личного кабинета в системе «В2В-Connect.ru», прохождения аккредитации на электронных площадках от имени заказчика, формирование и направление запроса на разъяснение документации о закупке для государственных и муниципальных нужд в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", проверки технической части заявки на участие в процедурах определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для государственных, муниципальных нужд и закупок, для коммерческих нужд, иные услуги, перечисленные в пункте 1.2 договора, в том числе подключение заказчика к торгово-закупочной системе «Закупки.ру», к электронной торгово-информационной системе «Goszakaz.ru» и предусматривающие предоставление персонального менеджера по подбору закупок.

Согласно п.2.2 договора исполнитель в течение 5 рабочих дней после зачисления оплаты на расчетный счет исполнителя предоставляет заказчику право пользования электронной торгово-информационной системой «Goszakaz.ru» путем предоставления имени (логина) и пароля для входа в систему на адрес электронной почты заказчика. Исполнитель назначает персонального менеджера по подбору закупок для участия в них. Ответственные лица заказчика за весь период действия договора отбирают неограниченное количество закупок для участия заказчика в процедурах определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для государственных, муниципальных нужд и закупках для коммерческих нужд.

Согласно п. 3.1., 3.2. договора, стоимость услуг исполнителя по договору складывается из предварительной оплаты за услуги оказываемые исполнителем и составляет 160 000 рублей, в том числе НДС, и вознаграждения - в случае признания заказчика по настоящему договору победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя и в соответствии с п. 3.5 определяется в процентном соотношении от суммы такой закупки.

Подключение заказчика к электронным системам, предусмотренным пунктами 2.2 и 2.3 договора, исполнитель обязался осуществить в течение 5 (пяти) рабочих дней после зачисления оплаты на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с п. 5.1. договора, исполнитель обязался в течение 5 рабочих дней после зачисления оплаты, оказания услуг по предоставлению заказчику личного кабинета в системе «B2B-Connect.ru», подключения заказчика к электронной торгово-информационной системой «Goszakaz.ru» и предоставления персонального менеджера по подбору закупок, направить заказчику по почте акт сдачи-приемки услуг по договору в двух экземплярах.

В соответствии с п. 5.2. договора, после признания заказчика победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя, исполнитель также обязался направлять заказчику по почте акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах.

Согласно платежному поручению №259 от 24.10.2014, во исполнение условий договора истец перечислил ответчику предварительную оплату по договору в размере 90 000,00 руб.

Ответчик обязательства предусмотренные договором на обслуживание не исполнил, не зарегистрировал истца ни в одной из электронных торговых систем, ни на одном аукционе или торгах, актов сдачи-приемки услуг в адрес истца не представил.

В связи с тем, что оказание услуг перестало быть для истца актуальным в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора от 06.12042015 с требованием о возвращении на расчетный счет истца суммы предварительной оплаты в размере 90 000 руб.

Указанное заявление оставлено ООО "Б2Б-Новосибирск" без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Оистца с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции исходил из факта перечисления истцом предварительной оплаты, отсутствия оснований для удержания ответчиком указанных денежных средств и доказательств, свидетельствующих о выполнении исполнителем своих обязательств по договору на обслуживание.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, во исполнение своих обязательств по договору истец своевременно перечислил ООО "Б2Б-Новосибирск", предварительную оплату в размере 90 000 руб., что подтверждается платежным поручением №259 от 24.10.2014.

В свою очередь ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о выполнении своих обязательств по договору, в том числе актов сдачи-приемки услуг, предусмотренных п. 5.1., 5.2 договора.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, истец правомерно отказался от договора, что соответствует п. 6.3 договора и п. 1 ст. 782 ГК РФ.

На основании п. 6.4. договора денежные средства, перечисленные заказчиком по настоящему договору в счет оплаты услуг, которые не были оказаны исполнителем на момент расторжения договора, должны быть возвращены заказчику.

Учитывая изложенное, истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%, за период 24.10.2014 по 20.08.2015.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом первой инстанции взысканы проценты за пользование чужими денежными в период с 30.07.2015 по 20.08.2015 в сумме 542,89 руб.

Расчет взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными в период с 30.07.2015 по 20.08.2015 в сумме 542,89 руб.

Истец просил также взыскать с ответчика судебные расходы в размере издержек на оплату оказанных юридических услуг в сумме 16 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг от 03.06.2015, расписку на сумму 15 000 руб., подтверждающие объем оказанных услуг и фактически понесенные истцом расходы на сумму 15 000 руб.

Доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком в материалы дела не представлено.

Относительно обоснованности взыскания и размера судебных расходов на оплату услуг представителя апелляционная жалобы доводов не содержит.

Приложенные ответчиком апелляционной жалобе дополнительные доказательства (поименованы в приложении N N 4-13) судом апелляционной инстанции не принимаются и не оцениваются в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права, в связи с чем апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 августа 2015 года по делу № А45-13622/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст.288 АПК РФ.

Судья

                         Е. И. Захарчук

                                   Е. И. Захарчук