Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу n А27-5423/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело №А27-5423/2015

Полный текст постановления изготовлен 09.10.2015г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2015г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей  И.И. Терехиной, Е.И. Захарчука

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Водоснабжение» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2015г. по делу № А27-5423/2015 (07АП- 7724/15)  (судья И.А. Изотова)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (г. Кемерово, ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214) к обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (г. Кемерово, ОГРН 1034202007212, ИНН 4202023801) о взыскании 6 156 146 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (далее – ООО «Водоснабжение») о взыскании 6 156 146 руб. 01 коп. долга по оплате за потребленную электроэнергию по договору от 01.01.2006 № 1700э за февраль 2015 г.

Исковые требования обоснованы положениями договора и ссылками на статьи 307, 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Водоснабжение» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что при вынесении решения судом не учтено тяжелое финансовое положение общества, не предоставлена возможность разрешить спор мирным путем, а именно заключить мировое соглашение между сторонами по делу и сформировать свою правовую позицию, которая могла быть изложена в судебном заседании.

Отзыв в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не  подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, ОАО «Кузбассэнерго» (ЭСО) и ООО «Водоснабжение» (абонентом) заключен договор электроснабжения от 01.01.2006 № 1700Э.

В связи с реорганизацией ОАО «Кузбассэнерго» в форме выделения 01.07.2006 создано ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания». Между ОАО «Кузбассэнергосбыт» (ЭСО) и ответчиком (абонент) заключено дополнительное соглашение от 09.10.2006 к договору на отпуск и пользование электрической энергией от 01.01.2006 № 1700Э, согласно которому ЭСО обязано осуществлять продажу абоненту электрической энергии и мощности, а также путём заключения договоров обеспечивать передачу электрической энергии, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2006).

Количество подаваемой ЭСО абоненту энергии устанавливается по согласованию сторон с помесячной детализацией в приложении № 1.1. и почасовой детализацией в приложении № 1.1.1 «Плановое почасовое потребление энергии» (пункт 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2006).

Расчеты за полученную электроэнергию производятся на основании тарифов, утвержденных РЭК КО, а также по нерегулируемым ценам (пункт 7.1. договора с учетом дополнительного соглашения от 09.10.2006).

Абонент оплачивает ЭСО 50% договорного объема потребления электрической энергии - до 15 числа месяца, в котором осуществляется потребление электроэнергии, окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию – до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.2.1. договора, с учетом дополнительного соглашения от 19.07.2007).

Договор вступает в силу с 01.01.2006 и действует до 01.10.2006 (пункт 12.1.). Дополнительным соглашением от 01.03.2007 срок действия продлен до 31.12.2007, с последующей пролонгацией.

В феврале 2015 года истец поставил абоненту электрическую энергию, которая оплачена ответчиком не в полном объеме, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворив заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом.

Истец должен доказать факт поставки электрической энергии, ответчик вправе доказывать оплату.

Общее количество поставленной в спорный период электрической энергии определено истцом согласно показаниям приборов учета.

Выставленный истцом счет-фактура от 28.02.2015 №46777/602 (с расшифровкой), содержащий сведения о количестве, цене и стоимости поставленной по договору электроэнергии, не оплачен ответчиком.

По расчету истца сумма задолженности составляет 6 156 146 руб. 01 коп.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Доказательства погашения долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70, статьи 71 АПК РФ, учитывая что, ответчик какие-либо возражения, а также доказательства по заявленным требованиям не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в сумме  6 156 146 руб. 01 коп.

Ссылка апеллянта со на тяжелое финансовое состояние отклоняется апелляционным судом.

Тяжелое финансовое положение коммерческой организации в соответствии с действующим законодательством не является основанием для освобождения от оплаты потребленного энергоресурса.

Ссылка заявителя жалобы на непредоставление судом возможности для урегулирования спора мирным путем не принимается апелляционным судом, поскольку опровергается содержанием определения Арбитражного суда Кемеровской области о принятии искового заявления к производству от 03.04.2015 года, в котором сторонам разъяснено право и правовые последствия заключения мирового соглашения (пункт 7 определения, л.д. 1-3 том 1).

В нарушение норм статьи 65 АПК РФ ООО "Водоснабжение" доказательство того, что обращалось к истцу с предложением о заключении мирового соглашения, в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Кроме того, заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса.

О начавшемся судебном процессе ответчик был извещен надлежащим образом, соответственно, не был лишен возможности представлять необходимые доказательства и совершать иные процессуальные действия.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2015г. по делу № А27-5423/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук

И.И. Терехина