Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу n А45-17704/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А45-17704/2014

07 октября 2015 года   

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.                                              

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Киреевой О.Ю., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.С.,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от ОАО «Собинбанк»: Сметанин А.А. по доверенности от 19.05.2015,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (ОАО) (сокр. ОАО «Собинбанк») (рег. № 07АП-2296/15(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 августа 2015 года (судья Ничегоряева О.Н.) по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Сибтрубопроводстрой» (630089, г. Новосибирск, ул. Федосеева, 2, ИНН 5411100025, ОГРН 1025402450534) по заявлению ОАО «Собинбанк» о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2015 должник открытое акционерное общество «Сибтрубопроводстрой» (далее – ОАО «СТПС», должник) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Скрынник Алексей Геннадьевич.

07.05.2015 в газете «Коммерсантъ» дана публикация о введении в отношении должника ОАО «СТПС» процедуры банкротства – конкурсного производства.

20.05.2015 Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» (ОАО «Собинбанк») обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «СТПС» требования в размере 1 172 350 416 руб. 49 коп., в том числе, 1 099 993 341 руб. 93 коп. - основной долг просроченный, 42 538 256 руб. 58 коп. – просроченные проценты, 28 886 099 руб. 81 коп. – пени за просрочку уплаты основного долга, 932 609 руб. 17 коп. – пени за просрочку уплаты процентов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31 августа 2015 года отказано в удовлетворении заявления Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» о включении требования в размере 1 172 350 416 руб. 49 коп. в реестр требований кредиторов ОАО «Сибтрубопроводстрой».

С вынесенным определением в части отказа во включении требований по договору № 52113ЮЛ-Р/03/14 в размере 499 999 998,54 (четыреста девятьсот девяносто девять миллионов девятьсот девяносто девять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 54 копейки основного долга не согласилось ОАО «Собинбанк», в апелляционной жалобе просит его отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт о включении в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Сибтрубопроводстрой» требования ОАО «Собинбанк» в сумме по договору № 52113ЮЛ-Р/03/14 в размере 499 999 998,54 (четыреста девятьсот девяносто девять миллионов девятьсот девяносто девять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 54 копейки основного долга.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что денежные обязательства по кредитному договору № 52113ЮЛ-Р/03/14 возникли в момент перечисления денежных средств, то есть 26.03.2014, в отношении заёмщика 06.03.2015 введена процедура банкротства – наблюдение, срок исполнения обязательства наступил, должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение обязательства. Задолженность поручителя, возникшая 06.03.2015, после введения в отношении него процедуры наблюдения, не является текущим платежом и подлежит включению в реестр требований кредиторов. Отказ во включении требований в реестр нарушает права и законные интересы Банка

Конкурсный управляющий ОАО «СТПС» Скрынник А.Г. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил удовлетворить апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «Собинбанк» поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части отказа включения в реестр требований кредиторов должника требования ОАО «Собинбанк» по договору № 52113ЮЛ-Р/03/14 в размере 499 999 998,54 (четыреста девятьсот девяносто девять миллионов девятьсот девяносто девять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 54 копейки основного долга.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.03.2014 между ОАО «Собинбанк» и ЗАО УК «СТПС» (Заемщик) заключен договор № 52113ЮЛ-Р/03/14 об открытии кредитной линии на сумму 350 000 000 руб. на срок до 26.03.2015, с уплатой процентов в зависимости от срока транша: до 180 календарных дней - 11,5% годовых, свыше 180 календарных дней - 11,8% годовых.

Выдача кредита на сумму 500 000 000 руб. подтверждается выпиской по расчетному счету Заемщика № 45206810130001452113 от 21.11.2014 (л.д. 16).

26.03.2014 между Банком и должником был заключен Договор поручительства № 52113/3, по условиям которого Должник обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ЗАО УК «Сибтрубопроводстрой» всех обязательств, вытекающих из Договора № 52113ЮЛ-Р/03/14 об открытии кредитной линии от 26.03.2014.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2015 (резолютивная часть объявлена 05.03.2015) по делу № А45-1955/2015 в отношении ЗАО УК «Сибтрубопроводстрой» введена процедура банкротства – наблюдение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов, пришёл к выводу, что задолженность по основному долгу возникла после введения в отношении должника процедуры наблюдения, поэтому не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

            Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «Собинбанк» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в пределах установленного срока.

Пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве (в редакции федерального закона № 482-ФЗ от 29.12.2014) устанавливает, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей 20.05.2015), в целях Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В пункте 1 постановления № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

В отношении поручительства Пленум ВАС РФ разъяснил, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований, вытекающих из договоров поручительства, судам следует исходить из того, что обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства (статья 361 ГК РФ) возникает с момента заключения договора поручительства (пункт 6 постановления № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Таким образом, обязательство ОАО «СТПС» как поручителя перед ОАО «Собинбанк» возникло с момента заключения договора поручительства от 26.03.2014, то есть до возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума ВАС РФ № 42 от 12.07.2012 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, срок исполнения обязательства по договору об открытии кредитной линии наступил, доказательства надлежащего исполнения обязательства ЗАО УК «СТПС» в материалы дела не представлены, в отношении заёмщика до наступления срока исполнения обязательства введена процедура банкротства – наблюдение.

Таким образом, должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение обязательства, к поручителю может быть предъявлено требование об исполнении обязательства в виде включения требования в реестр требований кредиторов. Для квалификации требований в качестве подлежащих включению в реестр необходимо установить дату возникновения обязательства, а не срок исполнения обязательства.

Участвующие в деле лица не оспорили размер задолженности, доказательства признания недействительными договора об открытии кредитной линии и договора поручительства в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения требований ОАО «Собинбанк» по договору № 52113ЮЛ-Р/03/14 в размере 499 999 998,54 руб. основан на неверном истолковании закона.

Неправильное применение норм материального права является основанием для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 31 августа 2015 года в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 258, 268, статьей 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 августа 2015 года по делу № А45-17704/2014 в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт.

Включить требование Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) (ИНН 7722076611, ОГРН 1027739051009) в размере 499 999 998,54 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Сибтрубопроводстрой» (ИНН 5411100025, ОГРН 1025402450534)

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                               О.Ю. Киреева

К.Д. Логачев