Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу n А03-15987/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело №А03-15987/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября  2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября  2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей С.В. Кривошеиной, Т.В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания О.Ю. Горецкой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца – И.С. Пшеничная по доверенности от 12.01.2015, паспорт,

от ответчика - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Лидер»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 июля 2015 г. по делу № А03-15987/2014 (судья О.В. Фролов)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 1062224063274, 656012, г. Барнаул, а/я 2113; 656012, г. Барнаул, ул. Маяковского, д. 18)

к открытому акционерному обществу «Мирновский лесхоз» (ОГРН 1115476036499, 633476, Новосибирская область, Тогучинский р-н, пос. Мирный, ул. Лесхозная, д. 6)

о взыскании 275700 руб.

по встречному иску открытого акционерного общества «Мирновский лесхоз» к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер»

о взыскании 1059294 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – истец, ООО «Лидер») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к открытому акционерному обществу «Мирновский лесхоз»  (далее – ответчик, ОАО «Мирновский лесхоз»)  о взыскании 275700 руб. задолженности, в том числе 150000 руб. основного долга по оплате переданного товара, 110700 руб. неустойки и 15000 руб. штрафа по договору.

ОАО «Мирновский лесхоз» заявило встречное исковое заявление о взыскании 1059294 руб. в возмещение ущерба, причиненного в связи с ненадлежащим исполнением договора.

Решением суда от 23.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Встречный иск оставлен судом без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  исковых требований ООО «Лидер» в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на недоказанность факта поставки истцом некачественного товара, отсутствие в материалах дела квалифицированной оценки надежности и достаточности мер по проверке качества посадочного материла  лицом, обладающим специальными познаниями; в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом; бремя доказывания некачественности посадочного материала лежит на ответчике.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении, уточнил просительную часть апелляционной жалобы.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направил. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

В силу частей 5, 6 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, истец обжалует решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований, в части оставления без рассмотрения встречных исковых требований ответчика судебный акт не обжалован.

Поскольку ни одна из сторон не настаивает на пересмотре всего судебного акта в целом, решение суда проверяется лишь в отношении выводов, относящихся к отказу в удовлетворении заявленных ООО «Лидер» исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя апеллянта, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Лидер» (продавец) и ОАО «Михайловский лесхоз» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1 П/П от 24.03.2014,  в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить посадочный материал лиственницы сибирской (двухлетка) в количестве 200000 штук на сумму 300000 руб.

Согласно пункту  2.1 договора  упаковка для перевозки, погрузка и доставка товара осуществляется силами и за счет покупателя со склада продавца путем выборки, по адресу: Троицкий район, Петровское участковое лесничество, квартал 44 (постоянный лесной питомник).

Согласно пункту 4.1 договора поставляемый товар по своему качеству должен соответствовать установленным российским стандартам (ГОСТам).

Предусмотренный договором товар в согласованном количестве передан продавцом покупателю, что подтверждается товарной накладной от 11.04.2014, подписанной уполномоченным представителем покупателя по доверенности от 10.04.2014 без возражений, а также актом приема-передачи от 11.04.2014, подписанным  директором  ответчика с указанием  на  отсутствие замечаний и претензий по количеству и качеству товара.

Платежным поручением от 10.04.2014 ответчик оплатил истцу 150000 руб. за посадочный материал.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об оплате долга, неустойки и штрафа.

Ответчиком в адрес истца направлялась претензия с указанием на недостатки полученного товара и требованием полностью заменить некачественный товар на основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), получена истцом 17.09.2014.

В связи с отсутствием оплаты за переданный товар истец обратился с первоначальным иском в арбитражный суд.

Ссылаясь на передачу продавцом некачественного товара (лиственницы сибирской (двухлетка) и причинение тем самым покупателю убытков, ответчик обратился в арбитражный  суд с встречным иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, пришел к выводу о том, что истец не доказал факта продажи ответчику товара надлежащего качества и о злоупотреблении правом со стороны истца.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сложившиеся между сторонами правоотношения являются обязательствами вытекающими из договора поставки, подлежащие регулированию нормами раздела III, параграфов 1, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При этом, в силу части 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара и его принятие ответчиком подтверждается товарной накладной от 11.04.2014, представленной в материалы дела.

Обстоятельства получения спорного товара и отсутствия его оплаты в полном объеме ответчиком по первоначальному иску не оспаривались.

В обоснование некачественности товара ответчиком представлены акты проведенного летом 2014 г. на территории Мирновского лесничества обследования лесных культур, датированные 02.07.2014, которые составлены с участием заместителя начальника отдела охраны, защиты лесов и лесовосстановления Департамента лесного хозяйства Новосибирской области, а также начальника Курундуского лесохозяйственного участка.

В указанных актах  отражено, что в результате обследования выявлено следующее: у сеянцев лиственницы, высаженных на всей лесокультурной площади, только на единичных саженцах (не более 1%) наблюдается частичное распускание почек и хвои, в большинстве (более 99%) отсутствуют хвоя, почки, растения не приступили к вегетации, тем самым сделано заключение, что сеянцы лиственницы являются нежизнеспособными.

Ответчиком также представлены акты технической приемки лесных культур, составленные в июне 2014 г., из которых следует, что качество подготовленной для посадки площади удовлетворительное, посадка лиственницы осуществлялась вручную.

17.04.2014 между Государственным автономным учреждением Новосибирской области «Новосибирская база авиационной охраны лесов» (заказчик) и ОАО «Мирновский лесхоз» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов.

В опровержение доводов ответчика о некачественности товара, истец указал на происхождение спорного товара, пояснив, что проданный ответчику товар (посадочный материал лиственницы сибирской (двухлетка) в количестве 200000 штук) был предварительно приобретен у ООО «Алтай-Экспо» по договору от 24.03.2014, в  пункте 2.1 которого предусмотрено условие о поставке товара путем передачи на склад покупателя, по адресу: Троицкий район, Петровское участковое лесничество, квартал 44 (постоянный лесной питомник). Упаковка и погрузка товара осуществляется силами и за счет средств продавца, доставка до склада покупателя и разгрузка - силами, средствами и за счет покупателя. Передача товара оформлена актом и товарной накладной от 11.04.2014.

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 статьи 474 ГК РФ).

Под проверкой качества согласно пункту 3 статьи 474 ГК РФ подразумевает испытание, анализ, осмотр и т.п.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения данного правила продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи