Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу n А27-8447/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А27-8447/2015

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей:  Стасюк Т.Е., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мацкевич М.Г.

при участии:

от истца: Унгур Ю.М. по доверенности от 27 июня 2015 года, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Прокопьевска (рег. №07АП-9014/2015),

на решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 04 августа 2015 года  по делу  № А27-8447/2015 (судья Плискина А.Е.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОАО «Кузбассэнергосбыт»), г. Кемерово (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214)

к Управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска, г. Прокопьевск Кемеровской области (ОГРН 1084223000135, ИНН 4223047722)

о взыскании 367 679 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска о взыскании 367 679 руб. 98 коп., в том числе 341 368 руб. 61 коп. долга и 26 311 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2014 по 29.06.2014.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать 26 308 рублей 37 копеек процентов.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04 августа 2015 года производство по делу в части взыскания 341 368 руб. 61 коп. долга прекращено в связи с отказом истца от иска, с Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска в пользу открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» взыскано 26 308 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 741 руб. 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Открытому акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» возвращено 9 612 руб. 65 коп. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 2005 от 27.04.2015.

Не согласившись с решением суда, Управление жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска обратилось с апелляционной жалобой, просило решение отменить, принять новый судебный акт, указав на необоснованность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по государственной пошлине.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

16 сентября 2015 года от истца поступило заявление об отказе от исковых требований о взыскании 26 308 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявление.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 той же статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 271, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» от иска к Управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска о взыскании 26 308 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 августа 2015 года по делу № А27-8447/2015 в указанной части отменить, производство по делу №  А27-8447/2015 в указанной части прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» из федерального бюджета 741 рубль 35 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 2005 от 27 апреля 2015 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            Т.Е. Стасюк

Д.Г. Ярцев