Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу n А27-14402/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело №А27-14402/2015

Полный текст постановления изготовлен 06.10.2015г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2015г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Беловский завод сборного железобетона» на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2015г.  по делу № А27-14402/2015 (07АП-8555/15) (судья А.В. Душинский)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Беловский завод сборного железобетона» (Кемеровская область, город Белово, ОГРН 1024200541034, ИНН 4202019280) к обществу с ограниченной ответственностью «Евроком» (Новосибирская область, город Новосибирск, ОГРН 1075404013618, ИНН 5404326631) о взыскании 102 772 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Беловский завод сборного железобетона» (далее – ООО «Беловский завод сборного железобетона») обратилось в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Евроком» (далее – ООО «Евроком») о взыскании 99 821 руб. 85 коп. долга по договору поставки №м 127/2013 от 03.12.2013 года, 2950 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2015 по 31.07.2015, всего: 102 772 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2015 исковое заявление возвращено.

Не согласившись с определением, ООО «Беловский завод сборного железобетона» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить исковое заявление и приложенные к нему материалы в суд первой инстанций для рассмотрения дела по существу, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда, изложенных в определении, представленным доказательствам.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд не изучил прилагаемую к исковому заявлению документацию, согласно выписке их ЕГРЮЛ, которая была представлена в суд филиал (представительство) ООО «Евроком» находится по адресу: Кемеровская область, г. Белово, ул. Каховская, д. 21 А. Податель жалобы также ссылается на п.4 ст. 36 АПК РФ.

Отзыв в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу в материалы дела не поступал.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов.

Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в параграфе 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу о подсудности, установленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена подсудность по выбору истца. Указанной нормой истцу предоставлено право в определенных случаях предъявить иск в арбитражный суд по своему выбору согласно правилам данной статьи Кодекса.

Часть 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которую ссылается податель жалобы, предоставляет истцу право предъявления иска, вытекающего из договора, в котором указано место его исполнения, в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Исковые требования, заявленные ООО «Беловский завод сборного железобетона», обоснованы обстоятельствами исполнения договора поставки №м 127/2013 от 03.12.2013.

В пункте 5.1. договора стороны согласовали, что за невыполнение и ненадлежащее выполнение настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Место исполнения договора не указано.

Часть 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность предъявления иска к юридическому лицу по месту нахождения его филиала, если данный иск вытекает из деятельности этого филиала. То есть, иск по месту нахождения филиала может быть предъявлен не по месту нахождения любого филиала юридического лица, а только по месту нахождения того филиала, из деятельности которого возник спор.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом юридического лица является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Исходя из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, местом регистрации ответчика является Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Орджоникидзе 47, оф. 2

Помимо прочего, согласно данной выписке на территории Кемеровской области по адресу: 652600, Кемеровская область, г. Белово, ул. Каховская, д. 21А зарегистрирован филиал ответчика.

В то же время, суд апелляционной инстанции считает, что представленные доказательства не подтверждают, что иск вытекает из деятельности филиала, расположенного в г. Белово, в связи с чем оснований считать, что взаимоотношения между ООО «Беловский завод сборного железобетона» и ООО «Евроком» являются взаимоотношениями именно с Беловским филиалом ООО «Евроком», не имеется. Договор поставки от 03.12.2013 года заключен самим обществом, а не в лице его филиала.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, не смотря на неверное указание в определении на отсутствие филиала ответчика в Кемеровской области, исковое заявление возвращено ООО «Беловский завод сборного железобетона» правомерно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2015 года по делу № А27-14402/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук

И.И. Терехина