Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А27-8401/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А27-8401/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю. А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Калужских О. В. по дов. от 02.09.2015,

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования Новокузнецкий городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2015 по делу № А27-8401/2015 (судья Васильева Ж. А.) по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ИНН 5404154492, ОГРН 1025400000010), г. Новосибирск, к муниципальному образованию Новокузнецкий городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (ИНН 4216006034, ОГРН 1024201467509), Кемеровская область, г. Новокузнецк, о взыскании 950 458 руб., об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (открытое акционерное общество) (далее - Банк «Левобережный», истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Новокузнецкий городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее - КУМИ г. Новокузнецка, Комитет, ответчик) о взыскании 950 458 руб. задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2015 исковые требования Банка «Левобережный» удовлетворены полностью – суд взыскал с КУМИ г. Новокузнецка за счет средств муниципального бюджета в пользу Банка «Левобережный» задолженность в размере 800 790,94 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 149 667,06 руб., государственную пошлину в размере 28 009 руб., всего 948 467 руб.

Кроме того, суд определил обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую муниципальному образованию Новокузнецкий городской округ, расположенную по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Челюскина, дом 9 квартира 22, состоящую из 1 жилой комнаты, имеющую общую площадь 29,3 кв.м., жилую площадь 17,3 кв.м., кадастровый номер 42:30:0202009:389, установив общую начальную продажную стоимость в размере 950 458 руб., определив способ продажи имущества – с публичных торгов.

Не согласившись с решением суда, КУМИ г. Новокузнецка обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить в части взыскания 149 667,06 руб. процентов за пользование заемными средствами и принять по делу новый судебный акт  - в удовлетворении требований в части взыскания 149 667,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В обоснование своих доводов Комитет ссылается на злоупотребление Банком правом, поскольку истец обратился в суд спустя продолжительное время после смерти наследодателя, что способствовало увеличению суммы процентов.

Кроме того, Банк, по мнению апеллянта, неправомерно предъявляет ко взысканию проценты за пользование кредитом, а также неустойку за нарушение сроков возврата кредита и неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Банк «Левобережный» в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета - без удовлетворения.

В тексте отзыва, кроме того, заявлено об изменении с 05.08.2015 наименования истца - Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (открытое акционерное общество) на Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество). В судебном заседании представитель ответчика указанное заявление поддержал.

В обоснование заявления общество представило копию изменений в Устав № 6 от 24.07.2015.

Апелляционный суд, с учетом сведений содержащихся в ЕРГЮЛ, в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил считать наименование истца по делу как Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей КУМИ г. Новокузнецка, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Банка «Левобережный» в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 17.06.2013 между Банком «Левобережный» (кредитор) и Николенко Степаном Петровичем (заемщик) заключен кредитный договор № СОН-00506-13, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 807 000 руб. сроком на 122 месяца, считая с даты предоставления кредита, а заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты в размере 13,25% годовых, начисленные на кредит (пункты 1.1., 1.2., 3.1. кредитного договора).

В пункте 1.3. кредитного договора установлено целевое использование предоставленного кредита: для приобретения заемщиком в собственность квартиры по адресу Россия, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Челюскина, дом 9, квартира 22, состоящая из одной жилой комнаты, общей площадью 29,30 кв.м., за цену 950 000 руб.

Как следует из выписки по счету Николенко С.П. за период с 17.06.2013 по 24.04.2015, кредит в сумме 807 000 руб. был предоставлен банком заемщику 17.06.2013.

Квартира по адресу Россия, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Челюскина, 9-22, приобретена Николенко С.П. у Шульц М.П. по договору купли-продажи от 17.06.2013 с использованием заемных средств, предоставленных по кредитному договору № СОН-00506-13 от 17.06.2013.

Государственная регистрация права собственности Николенко С.П. на указанную квартиру подтверждена свидетельством 42 АД 256953, в отношении квартиры зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона в пользу Банк «Левобережный».

21.09.2013 Николенко С.П. умер, место смерти – город Новокузнецк, Кемеровская область, Россия (свидетельство о смерти III-ЛО № 519561).

Нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Шайбиной О.В. удостоверено, что квартира по адресу Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Челюскина, 9-22 на основании статьи 1151 ГК РФ является выморочным имуществом и переходит в собственность муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» (свидетельство о праве на наследство по закону 42 АА 1615417, зарегистрировано в реестре за № 3-2872).

Государственная регистрация права собственности муниципального образования на указанную квартиру подтверждена свидетельством 42 АД 67783.

10.02.2015 Банком в адрес Комитета направлено требование № 705 о досрочном возврате кредита и уплате процентов по кредитному договору № СОН-00506-13 от 17.06.2013.

На основании пункта 4.1.13 кредитного договора № СОН00506-13 заемщик (в данном случае – правопреемник заемщика) обязан   досрочно возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, пени и штрафы, предусмотренные кредитным договором, не позднее 15 рабочих дней, считая с даты направления письменного требования кредитором заемщику.

Поскольку заемщик по кредитному договору № СОН-00506-13 от 17.06.2013 Николенко С.П. умер, обязательство по кредитному договору не прекращено, выморочное имущество должника (квартира) перешло к муниципальному образованию, Банк «Левобережный» обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов за пользование заемными средствами, а также обращения взыскания на предмет залога.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и разумности.

Поскольку, как следует из текста апелляционной жалобы КУМИ г. Новокузнецка, Комитет не оспаривает решение суда первой инстанции от 07.07.2015 в части взыскания суммы основного долга, обращения взыскания на предмет залога, а не согласно с указанным решением в части взыскания процентов за пользование заемными средствами, апелляционный суд согласно части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда от 07.07.2015 только в обжалуемой части.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3.1 кредитного договора № СОН00506-13 за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,25% годовых.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в  пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 постановления данного Пленума установлено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте  61  постановления Пленума № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в частности, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, наследник несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как усматривается из справки о задолженности по кредитному договору, расчету процентов за пользование кредитными средствами,  проценты за пользование кредитными средствами составляли за период с 01.02.2014 по 05.03.2015  - 155 813,98 руб.

Между тем, поскольку в соответствии с правилами статьи 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитными средствами только в сумме 149  667,06 руб., что в совокупности с взысканной судом суммой основного долга в размере 800  790,94 руб. составляет 950 458 руб., то есть размер рыночной стоимости  перешедшего Комитету в собственность на основании статьи 1151 ГК РФ выморочного имущества.

Необоснованной является ссылка апеллянта на то обстоятельство, что Банк «Левобережный» неправомерно предъявляет к взысканию проценты за пользование кредитом, а также неустойку за нарушение сроков возврата кредита и неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

Из текста искового заявления Банка «Левобережный» и  решения суда следует, что истец предъявлял, а суд удовлетворил требования о взыскании с  Комитета за счет средств муниципального бюджета: задолженность по кредиту (основному долгу) в сумме 800 790,94 руб., проценты за пользование кредитными средствами в сумме 149 667,06 руб., государственную пошлину в сумме 28 009 руб.

Таким образом, Банк «Левобережный» не предъявлял, а суд, соответственно, не взыскивал с ответчика неустойку за нарушение сроков уплаты процентов и неустойку за нарушение сроков возврата кредита.

Правомерность взыскания процентов за пользование кредитными средствами в сумме 149 667,06 руб. основана на положениях статьи 418 ГК РФ, пунктов 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, 4.4.1 Кредитного договора от 17.06.2013 № СОН00506-13.

Довод апеллянта о злоупотреблении Банком «Левобережный» правом, в связи с обращением в суд спустя продолжительное время после смерти наследодателя, что, по его мнению, способствовало увеличению суммы процентов за пользование кредитными средствами, является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что Николенко С.П. умер 21.09.2013, соответственно, Банком «Левобережный» могли быть предприняты меры к погашению задолженности по кредитному договору только после определения круга наследников умершего Николенко С.П.

09.12.2014  имущество Николенко С.П. (квартира по адресу: г. Новокузнецк, ул. Челюскина, дом 9, кв. 22)  признано выморочным имуществом и перешло в порядке наследования в собственность Муниципального образования «Новокузнецкий городской округ», что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным  нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Шайбиной О.В. 09.12.2014, реестровый номер 3-2872.

19.12.2014  право собственности  на  указанную  квартиру  зарегистрировано  за городом Новокузнецком, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № 42-42-06/180/2014-323.

Как указано выше, пунктом 4.4.1. кредитного договора № СОН00506-13 установлено, что  Банк  имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных