Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу n А27-22104/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А27-22104/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Е. И. Захарчука

судей:                                                            И.И. Терехиной

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Винник А.С.

при участии в судебном заседании:

от истца: Жимайлова Т.Н. по доверенности №312 от 09.07.2015, удостоверение

Топоривская Т.А. по доверенности №214 от 03.10.2014, паспорт

от ответчика: не явился (извещен),

от третьих лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (07АП-363/2015(2)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 июля 2015 года по делу № А27-22104/2014

(судья Г.М. Шикин)

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (ОГРН 1024200712161, ИНН 4209014443)

третьи лица: Администрация города Кемерово (ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869), закрытое акционерное общество «Управление производственно технической комплектации» (ОГРН 1024200707300, ИНН 4205022517), государственное предприятие Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» (ИНН 4205006850, ОГРН 1024200683561),

о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом общей площадью 292,9 кв. м, 1950 года ввода в эксплуатацию, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Мичурина, 128, отсутствующим, обязании исключить из реестра муниципальной собственности объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Мичурина, 128,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее – КУГИ) обратилась в Арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее – КУМИ) о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом общей площадью 292,9 кв. м, 1950 года ввода в эксплуатацию, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Мичурина, 128, отсутствующим, обязании исключить из реестра муниципальной собственности объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Мичурина, 128.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Администрация города Кемерово, закрытое акционерное общество «Управление производственно технической комплектации».

Решением суда от 17.07.2015 г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение отменить, принять новое решение об отказе в иске КУГИ, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, судом не принят во внимание действующий между администрацией города Кемерово и ЗАО «УПТК» договор на долевое участие в реконструкции спорного здания от 29.10.2004, согласно которому правоотношения являются длящимися и предполагают реконструкцию здания, в том числе демонтаж здания.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, считает решение суда законным и обоснованным.

Закрытое акционерное общество «Управление производственно технической комплектации» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представители истца в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителя ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

На основании материалов дела судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

В реестре муниципальной собственности города Кемерово числится объект недвижимости – жилой дом общей площадью 292,9 кв. м, 1950 года ввода в эксплуатацию, по адресу: г. Кемерово, ул. Мичурина, 128 (реестровый номер 0000010468). Объект входит в состав казны муниципального образования Город Кемерово. На основании решения малого Совета народных депутатов Кемеровской области от 21.09.1992 г. № 171 «О разграничении государственной собственности на муниципальную по городским административно-территориальным образованиям Кемеровской области» данный объект недвижимости включён в реестр муниципальной собственности города Кемерово. Решение принято в соответствии с приложением № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Право муниципальной собственности на жилой дом не зарегистрировано.

Согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 25.12.2013 г. № 01-09-02/11838 в связи с отсутствием объекта недвижимости на земельном участке государственным регистратором на основании статьи 235 Гражданского кодекса РФ было принято решение об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на здание, расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Мичурина, 128.

Земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости, находится в неразграниченной собственности и был предоставлен комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово по договору аренды земельного участка от 30.11.2005 г. № 05-0960 закрытому акционерному обществу «Управление производственно технической комплектации» во временное возмездное владение и пользование в целях: реконструкция жилого дома. Согласно дополнительному соглашению от 19.04.2007 г. к договору аренды земельного участка от 30.11.2005 г. № 05-0960 арендодателем по договору стал комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, как полномочный орган по распоряжению в административном центре Кемеровской области – городе Кемерово земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Для полного и всестороннего исследования доказательств по делу была назначена судебная экспертиза, в результате которой экспертами установлено: большое количество дефектов и повреждений во всех кирпичных фундаментах, большую степень физического износа – 70 %, недостаточную прочность кирпича и раствора, недостаточную глубину заложения, не соответствующую требованиям СП 22.13330.2011 и СНиП 2.02.01-83* состояние фундаментов оценивается как недопустимое; остатки обследуемых фундаментов не являются полноценным фундаментами; также указано, что  реконструировать здание адресу: г. Кемерово, у л. Мичурина, 128 невозможно, т.к. здания как такового не существует, оно выше отметки 0,000 снесено полностью, а понятие «Реконструкция» подразумевает следующее: «Комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (нагрузок, планировки помещений, строительного объема и общей площади здания, инженерной оснащенности) с целью изменения условий эксплуатации, максимального восполнения утраты от имевшего место физического и морального износа, достижения новых целей эксплуатации здания» (СП 13-102-2003, п.3); построить новое здание или какую-нибудь часть здания на существующих остатках кирпичных фундаментах невозможно, поскольку данные фундаменты имеют множество дефектов и повреждений, большой процент физического износа – 70 % и не соответствуют существующим строительным нормам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации N 4372/10 от 20.10.2010 г., а также отсутствия в материалах дела доказательств, что жилой дом общей площадью 292,9 кв. м, 1950 года ввода в эксплуатацию, по адресу: г. Кемерово, ул. Мичурина, 128, находится на спорном участке. В подтверждение, что объект недвижимого имущества прекратил свое существование, в материалы дела представлено: акт проверки соблюдения условий договора аренды от 16.05.2006 г. (том 1 л.д. 26), проведенной специалистами Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, установлено, что на земельном участке находятся остатки фундамента от снесённого здания общежития, остатки фундамента находятся в разрушенном состоянии. В акте обследования сделан вывод о том, что объект фактически снесён, а не реконструирован, разрешенное использование, установленное договором аренды земельного участка от 30.11.2005 г. № 05-0960, не соблюдаются. Актом проверки земельного участка, проведённой КУГИ 28.08.2013 г., также установлено, что строительные работы на земельном участке не ведутся. Актом осмотра муниципального земельного контроля от 12.09.2013 г. установлено: земельный участок по адресу: г. Кемерово, ул. Мичурина, 128, площадью ориентировочно 2600 кв.м, не огорожен, не используется, зарос травой, видны остатки фундамента, на нем отсутствуют какие-либо строения, сооружения. Актом совместной проверки земельного участка от 21.10.2014 г., предоставленного ЗАО «УПТК» по договору аренды с разрешенным использованием – для реконструкции жилого дома, проведенной специалистами КУГИ и КУМИ зафиксировано: земельный участок заброшен, строительные работы не ведутся, визуализируются разрушенные остатки конструктивного элемента – фундамента (приблизительно 25 %), выполнение данным элементом своих функций возможно при полной замене самого элемента. В ходе проверок было также выявлено, что данный участок не занят и находится в свободном доступе. Согласно справке государственного предприятия Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» от 16.10.2013 г. № 579/13 здание, расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Мичурина, 128, на дату обследования 16.10.2013 снесено полностью (разрушенный фундамент).

При этом судом первой инстанции был отклонен довод ответчика о том, что ЗАО «УПТК» осуществляет реконструкцию здания, так как согласно материалам дела в период после 2006-2008 годов: распоряжение администрации города Кемерово № 3415 «О реконструкции здания, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Мичурина, 128» издано 27.10.2004 г., договор долевого участия в реконструкции подписан 29.10.2004 г., договор аренды земельного участка – 30.11.2005 г. После 2005 года работы по реконструкции здания документально не подтверждены. В акте от 16.05.2006 г. сделан вывод о том, что объект фактически снесён, а не реконструирован, разрешенное использование, установленное договором аренды земельного участка № 05-0960, не соблюдаются. Вывод строительно-технической экспертизы от 01.04.2015 г.: построить новое здание или какую-нибудь часть здания на существующих остатках кирпичных фундаментах невозможно, поскольку данные фундаменты имеют множество дефектов и повреждений, большой процент физического износа – 70 % и не соответствуют существующим строительным нормам.

Апелляционный суд, повторно исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, в том числе в порядке назначенного апелляционным судом обследования спорного помещения сторонами, не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционный суд учитывает, что комитет обладает правом на подачу искового заявления о признании права отсутствующим, так как Запись в реестре муниципальной собственности о праве на объект недвижимого имущества лишает комитет возможности реализовать правомочие по распоряжению земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, предусмотренное п.10 с.З ФЗ от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введение в действие Земельного кодекса РФ», Законом Кемеровской области от 12.07.2006 №108-03 «О распоряжении земельными участками.

Из системного толкования ст.6 ФЗ от 21.07.97 №122-ФЗ и ст.235 ГК РФ следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись в реестре муниципального имущества, подтверждающая право на это имущество, не может быть сохранена.

Кроме того, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в связи с отсутствием объекта недвижимости на земельном участке на оснований ст.235 ГК РФ было принято решение об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на здание, расположенное по адресу: г.Кемерово, ул.Мичурина, 128.

Довод КУМИ о принципе единства объекта недвижимости и земельного участка судом отклоняется, т.к. предметом спора не является признание прав на земельный участок.

Согласно ч.3 ст.3.1 ФЗ № 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности городских округов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

Объект недвижимости на земельном участке отсутствует, в связи с чем в регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости Управлением Росреестра по Кемеровской области было отказано, а также было отказано в регистрации права на земельный участок под ним на основании ч.З ст.3.1 ФЗ от 25.10.2001 №137-Ф3   (письмо Управления от 25.12.2013   №01-0-02/11838).

Довод апеллянта о недоказанности факта полного разрушения спорного объект также признается несостоятельным.

Экспертом указано,