Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А45-3058/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело №А45-3058/2015

Полный текст постановления изготовлен 01.10.2015г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2015г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей  Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Винник

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2015г.  по делу № А45- 3058/2015 (07АП-7171/15) (судья Ю.М. Апарин)

по заявлению ЗАО «Обской лён», ЗАО АПК «Гусельниковское», ЗАО АПК «Маслянинский лён» об отсрочке продажи с публичных торгов заложенного имущества до 31.05.2016 в рамках дела по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва, в лице филиала Новосибирского отделения № 8047 (г. Новосибирск) к закрытому акционерному обществу "Обской лён" (с. Легостаево Новосибирской области), закрытому акционерному обществу Агропромышленный комплекс "Гусельниковское" (с. Гусельниково Новосибирской области), закрытому акционерному обществу Агропромышленный комплекс "Маслянинский лён (р.п. Маслянино Новосибирской области), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Кулешов Николай Петрович (г. Новосибирск) о взыскании задолженности в размере 47 469 599 руб. 32 коп., обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2015 г. с закрытого акционерного общества «Обской лён», закрытого акционерного общества Агропромышленный комплекс «Гусельниковское», закрытого акционерного общества Агропромышленный комплекс «Маслянинский лён» в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» взысканы просроченные проценты в сумме 4532282 руб. 51 коп., просроченная ссудная задолженность в сумме 42900000 руб., неустойка за просрочку процентов 34068 руб. 12 коп., просроченная плата за обслуживание кредита 3173 руб. 42 коп., неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита 75 руб. 27 коп., всего 47469599 руб. 32 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам.

Закрытое акционерное общество «Обской лён», закрытое акционерное общество Агропромышленный комплекс «Гусельниковское», закрытое акционерное общество Агропромышленный комплекс «Маслянинский лён» обратились с заявлениями об отсрочке исполнения решения.

Заявления об отсрочке исполнения решения от 09.06.2015 обоснованы ссылками на п. 2 ст. 350 ГК РФ, ст.ст. 41, 324 АПК РФ и мотивированы тем, что суммарный финансовый показатель ответчиков по итогам урожая 2015 года составит 275500021 руб. (113800000 + 900021 + 109800000 = 275500021), что более чем в 5 раз превышает размер задолженности ответчиков перед истцом по делу №А45-3058/2015.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2015 заявления удовлетворено. Предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда  Новосибирской области от 09.06.2015 по делу № А45-3058/2015 сроком до 31.05.2016.

Не согласившись с определением суда, ОАО «Сбербанк России» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2015 по делу № А45-3058/2015 отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что должники не обосновали, каким образом предоставление отсрочки может улучшить их финансовое положение и в результате каких конкретных мер у них возникнет реальная возможность исполнить решение суда с минимально возможными последствиями для него, его сотрудников и без ущерба интересов взыскателя. Доводы должников о тяжелом финансовом положении, наличии большого количества работников в штате не могут рассматриваться судом как безусловное обстоятельство для предоставления отсрочки. Указывает на введение в отношении должников процедуры наблюдения.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Участвующие в деле лица в судебное заседание представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу без участия указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявления ответчиков, пришел к выводу о возможности предоставить отсрочку в исполнении решения суда сроком до 31.05.2016.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены определения суда в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Перечень оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта данная статья, как и ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, тем самым, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда РФ №467-О от 18.12.2003).

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, отсрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена при наличии обстоятельств, признанных судом уважительными и подтвержденных документально. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Как видно из заявлений, в обоснование обстоятельств, затрудняющих исполнению судебного акта, должники ссылаются на отсутствие достаточных для исполнения денежных обязательств до завершения сельскохозяйственного цикла получения готовой продукции и ее реализации.

Учитывая, что средняя урожайность зерновых культур (пшеницы) по Западно-Сибирскому региону составляет 20 ц/га, при среднерыночной стоимости 10000 руб/тонна, средняя урожайность технических культур (лён) составляет 1,2 тн/га – льноволокна и 0,3 тн/га - семян, при среднерыночной стоимости льноволокна 79000 руб/тонна, среднерыночной стоимости семян льна 30000 руб/тонна.

Исходя из засеянных площадей земли: 500 га зерновых (пшеницы) и 1000 га технических культур (лён); 1050 га зерновых (пшеницы) и 500 га технических культур (лён); 300 га зерновых (пшеницы) и 1000 га технических культур (лён), среднерыночной стоимости зерновых и технических культур (лён), общая стоимость урожая 2015 года составит 275500021 руб. (113800000 + 900021 + 109800000 = 275500021), что соответственно позволит ответчикам в добровольном порядке исполнить решения суда.

Кроме того, из протокола совещания у заместителя губернатора Новосибирской области по вопросу разработки мер по выходу из кризиса ЗАО «Корпорация Хорс» от 11.03.2015, протокола совещания о состоянии хозяйственно-экономической деятельности ЗАО «Корпорация Хорс» от 12.05.2015 № 32 следует, что между ответчиками и органами государственной власти Новосибирской области ведется последовательная работа по разработке комплекса мер по выходу из кризиса и принятия решений по дальнейшей работе ЗАО «Корпорация Хорс» с кредитором Сибирский банк Сбербанк России (ОАО).

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что одномоментное исполнение судебного акта по обращению взыскания на заложенное имущество, а это посевные земли, сельскохозяйственное оборудование, автотранспорт, тракторы, льнокомбайны и другое специализированное имущество и оборудование по возделыванию и уборке зерновых и технических культур льна, неминуемо приведет к нарушению нормальной хозяйственной деятельности заявителей.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют  доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчиков денежных средств, достаточных для единовременной оплаты долга по решению суда. Равно как и нет просроченной дебиторской задолженности контрагентов ответчиков.

В силу изложенного, вопреки доводам ОАО "Сбербанк России", правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления ответчиков об отсрочке исполнения решения у суда не имелось.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками  в материалы дела представлены надлежащие доказательства, свидетельствующих о принятии ими мер для исполнения своих обязательств перед ОАО "Сбербанк России", а также наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При этом арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должников, а предоставление ответчикам отсрочки исполнения решения суда не свидетельствует о нарушении прав истца.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2015г.  по делу № А45-3058/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук

И.И. Терехина