Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А45-10707/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело №А45-10707/2015

Полный текст постановления изготовлен 02.10.2015г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2015г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой

при участии в судебном заседании:

от истцов: Компании «Метро Интернэшнл С.А.» - Бычихин М.А. по доверенности от 30.05.2013; ОАО «Газета Метро» - Бычихин М.А. по доверенности от 14.11.2014

от ответчика: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Медиакор - Сибирь» на определение Арбитражного суда  Новосибирской области от 24.06.2014 года по делу № А45-10707/2015 (07АП-7502/15) (судья Л.Н. Хорошуля)

по заявлению  Компании «Метро Интернэшнл С.А.», открытого акционерного общества «Газета Метро» (119146, г. Москва, Фрунзенская набережная, 16, корп. 1, офис 44, ОГРН 1027739323248, ИНН 7704172866) об обеспечении иска в рамках  дела по иску Компании «Метро Интернэшнл С.А.», открытого акционерного общества «Газета Метро»

к обществу с ограниченной ответственностью «Медиакор-Сибирь» (630066, г. Новосибирск, ул. Герцена, 12, ОГРН 1115476142022, ИНН 5403333435), о защите прав на товарные знаки,

УСТАНОВИЛ:

Компания «Метро Интернэшнл С.А.», открытое акционерное общество «Газета Метро» обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медиакор-Сибирь»  о запрете использовать товарные знаки по свидетельствам №№342823, 163357, 255604, 349224, 429574, 512078 и 512082, а также обозначения, сходные с ними до степени смешения, в том числе обозначение «Новосибирский Метрорид», для индивидуализации товаров, в отношении которых зарегистрированы указанные товарные знаки – товаров по классам 16 и 41 МКТУ; о запрете издавать газету с использованием обозначения «Новосибирский Метро•рид» (свидетельство о регистрации ПИ № ТУ 54-00685 от 02.07.2014); о запрете распространять газету с использованием обозначения «Новосибирский Метрорид» (свидетельство о регистрации ПИ № ТУ 54-00685 от 02.07.2014); о запрете рекламировать и продвигать иными способами газету с использованием обозначения «Новосибирский Метро•рид» (свидетельство о регистрации ПИ № ТУ 54-00685 от 02.07.2014).

23.06.2015 от Компании «Метро Интернэшнл С.А.» и ОАО «Газета Метро» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Медиакор-Сибирь» вносить в Единый общероссийский реестр средств массовой информации (Государственный реестр зарегистрированных средств массовой информации; перечень наименований зарегистрированных средств массовой информации) любые записи (в том числе записи о перерегистрации, внесении изменений в свидетельство о регистрации средства массовой информации, смене учредителя, изменения названия и адреса редакции) в отношении газеты с наименованием «Новосибирский Метрорид», свидетельство ПИ №ТУ 54-00685 от 02.07.2014.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2015 года по делу № А45-10707/2015 заявление удовлетворено частично. Судом запрещено ООО «Медиакор-Сибирь» вносить в Единый общероссийский реестр средств массовой информации (Государственный реестр зарегистрированных средств массовой информации; перечень наименований зарегистрированных средств массовой информации) записей о перерегистрации, внесении изменений в свидетельство о регистрации средства массовой информации, смене учредителя, изменения названия и адреса редакции в отношении газеты с наименованием «Новосибирский Метрорид», свидетельство ПИ №ТУ 54-00685 от 02.07.2014. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО «Медиакор - Сибирь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что утверждение суда о намерении не исполнять судебные акты противоречат фактическим обстоятельствам дела; выводы суда о том, что общество осуществляет выпуск газеты «Новосибирский Метрорид» с похожим дизайном, не могут являться основанием к принятию обеспечительных мер, так как данное СМИ является той же самой газетой и придерживается единообразия цветовой гаммы.

Истцы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят определение суда первой инстанции от 24.06.2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы отзыва на жалобу. Просил определение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя истцов, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявители ссылаются на то, что единственный участник и директор ООО «Медиакор-Сибирь» уклонялся от исполнения судебного акта по делу №А45-10626/2013 по иску открытого акционерного общества «Газета Метро» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Пресс Холдинг» о защите исключительных прав на товарные знаки. ООО «Сибирь-Пресс Холдинг» использовало обозначение «Новосибирская Метро-газета», сходное до степени смешения с товарными знаками истцов.

Газета «Новосибирский Метрорид» была зарегистрирована посредством перерегистрации газеты «Новосибирская Метро-газета», собственником которой являлось ООО «Сибирь-Пресс Холдинг», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела.

Как полагают заявители, Газета «Новосибирский Метрорид» была зарегистрирована, чтобы избежать исполнения судебного акта по делу №А45-10626/2013 в отношении «Новосибирской Метро-газеты», поскольку впоследствии ООО «Сибирь-Пресс Холдинг» передало права на газету аффилированному лицу – ООО «Медиакор-Сибирь». Название «Новосибирская Метро-газета» было исключено из реестра зарегистрированных СМИ, о чем свидетельствует письмо Роскомнадзора от 17.07.2014. Между тем, ответчик продолжает выпускать фактически ту же самую газету, дизайн Газеты «Новосибирский метрорид» полностью повторяет дизайн газеты с предыдущим наименованием «Новосибирская Метро-газета».

Полагая, что в настоящем споре ответчик может предпринять действия, аналогичные вышеизложенным, может произойти перерегистрация газеты «Новосибирский Метрорид» и предмет настоящего иска будет утрачен, а судебный акт невозможно будет исполнить; истцам будет причинен значительный ущерб, последние обратились с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, пришел к выводу, что непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55) учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (абзац второй пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55).

Кроме того, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Удовлетворяя заявление Компании «Метро Интернэшнл С.А.», ОАО «Газета Метро» о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику  вносить в Единый общероссийский реестр средств массовой информации записей о перерегистрации, внесении изменений в свидетельство о регистрации средства массовой информации, смене учредителя, изменения названия и адреса редакции в отношении газеты с наименованием «Новосибирский Метрорид», свидетельство ПИ №ТУ 54-00685 от 02.07.2014, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные меры связаны с предметом иска, являются соразмерными, направлены на сохранение существующего состояния отношений сторон, и что непринятие этих мер может причинить значительный ущерб заявителям.

Довод о несоразмерности заявленных мер отклоняется как не подтвержденный какими-либо доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно, в полном соответствии с положениями главы 8 «Обеспечительные меры арбитражного суда» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил ходатайство Компании «Метро Интернэшнл С.А.», ОАО «Газета Метро» о принятии обеспечительных мер, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При принятии обжалуемого определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, следовательно, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2015 года по делу № А45-10707/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук

И.И. Терехина