Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А45-1690/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А45-1690/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: Е.В. Афанасьевой, Л.И. Ждановой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Кузьминым, 

при участии:

от истца: Французенко В.В., по доверенности от 04.03.2015, паспорт,

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «НОВОСИБИРСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» (07АП-8528/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 июля 2015 года по делу № А45-1690/2015

(судья И.В. Киселева)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК НОВОТЭК», г. Новосибирск (ОГРН 1125476021912)

к открытому акционерному обществу «НОВОСИБИРСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ», г. Новосибирск (ОГРН 1025403189855)

о признании недействительным пункт 2 Приложения № 1 к Договору № 04-01- 13 от 01.01.2013, о взыскании 505 300 рублей 53 копейки неосновательного обогащения, 42 150 рублей 49 копеек процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % годовых, начисляемые на взысканную сумму с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты долга,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК НОВОТЭК» (далее – ООО «ТК НОВОТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «НОВОСИБИРСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» (далее – ОАО «Новосибречпорт», ответчик) о признании недействительным пункт 2 Приложения № 1 к Договору № 04-01-13 от 01.01.2013, о взыскании 505 300 рублей 53 копейки неосновательного обогащения, 42 150 рублей 49 копеек процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % годовых, начисляемые на взысканную сумму с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2015 (резолютивная часть объявлена 08.07.2015) исковые требования удовлетворены, признан недействительным пункт 2 Приложения № 1 к Договору № 04-01-13 от 01.01.2013, с ответчика в пользу истца взыскано 505 300 рублей 53 копейки неосновательного обогащения, 42150 рублей 49 копеек процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % годовых, начисляемые на взысканную сумму с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты долга и 19 949 рублей госпошлины.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Новосибречпорт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в том числе на то, что в связи с тем, что соответствующие сборы не подлежат государственному регулированию федеральным органом исполнительной власти, то оплата за пользование путями необщего пользования предусматривается в рамках договорных отношений. Отсутствие государственного регулирования отмененной судом составляющей сбора за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, не исключает компенсацию расходов РЖД на содержание инфраструктурной составляющей и является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг. Таким образом, по мнению апеллянта, сбор за подачу и уборку вагонов призван компенсировать затраты ОАО "Новосибречпорт", связанные с подачей и уборкой вагонов на пути необщего пользования (за работу маневрового локомотива ОАО "РЖД" и за содержание подъездного пути, принадлежащего ОАО "РЖД"), в связи с чем, п. 2 Приложения 1 к Договору №04-01-13 от 01.01.2013г. не может быть признан недействительным.

От ООО «ТК НОВОТЭК» в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ТК НОВОТЭК» (клиент) и ОАО "Новосибречпорт" (исполнитель) заключены Договор № 07-19-12 от 15.03.2012 и Договор № 04-01-13 от 01.01.2013, по условиям которых клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, за вознаграждение совершить все необходимые организационные и юридические действия, обеспечивающие выполнение следующих работ: организацию подачи-уборки вагонов от станции Новосибирск-Главный ЗСЖД до склада Правобережного грузового района Новосибирского речного порта по адресу: г. Новосибирск, Пристанский переулок, 5, оказание иных услуг, далее по тексту вместе именуемые услуги (п.1.1. договоров).

В соответствии с п. 3.1. Договора № 04-01-13 от 01.01.2013 стоимость услуг Ответчика определяется в соответствии с калькуляцией, согласованной сторонами в виде Приложения № 1 к Договору Согласно п. 2 Приложения № 1 к Договору № 04-01-13 от 01.01.2013.

Пунктом  2 приложения №1 к Договору № 04-01-13 от 01.01.2013 предусмотрено что за пользование железнодорожным путем клиент оплачивает исполнителю 6051 руб./ваг. в сутки  (л.д.27 т.1).

За период с 01 января 2013 года по 27 августа 2013 года ответчик получил от истца в качестве платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования 505 300,53 рублей.

Ссылаясь на то, что у ответчика отсутствовали основания для получения платы за пользование путем необщего пользования, так как указанное не предусмотрено УЖТ РФ, указанное положение договора является недействительным, истец направил Ответчику претензию, полученную им 27 декабря 2013 года, которая  была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции между истцом и ответчиком сложились отношения по организации подачи-уборки вагонов на основании договора № 04-01-13 от 01.01.2013.

Исходя из условий договора № 04-01-13, истец являлся получателем услуг по подаче и уборки вагонов локомотивом на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих ответчику (находившихся в его пользовании). В пользовании истца железнодорожные пути не находятся.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющий на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

В силу статьи 60 УЖТ РФ отношения между контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти.

Взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, названным Перечнем не предусматривается.

В соответствии со статьей 56 УЖТ РФ подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляется по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования.

Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством.

Пунктом 4 указанного Перечня определены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования.

При этом ни пунктом 4, ни другими пунктами данного Перечня не предусмотрены такие работы (услуги), как предоставление в фактическое пользование железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с абзацем 3 статьи 58 УЖТ РФ по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожными путями необщего пользования не предусматривается.

Следовательно, взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования (железнодорожным подъездным путем) ни положениями УЖТ РФ, ни иным действующим законодательством не предусматривается.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями УЖТ РФ,  статьями 168, 166 ГК РФ, пришел к верному выводу о том, что требование ООО «ТК НОВОТЭК» о признании пункта 2 Приложения № 1 к Договору № 04-01-13 от 01.01.2013 недействительным, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество наступает в случае, когда лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, при этом независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с тем, что у ответчика отсутствовали правовые основания для получения с денежных средств в размере 505 300,53 руб., данная сумма является неосновательным обогащением, и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 150,49 руб.

Расчет процентов судом признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку факт наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца подтвержден материалами дела, требование о взыскании проценты за пользование чужими средствами также является обоснованным, и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы, изложенные в жалобе по существу спора, были предметом оценки суда первой инстанции, у апелляционного суда на основании анализа представленных в материалы дела доказательств оснований для иной оценки не имеется.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 июля 2015 года по делу № А45-1690/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 Председательствующий                                                                     О.Ю. Киреева

 Судьи                                                                                                    Е.В. Афанасьева

                                                                                                               Л.И. Жданова