Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А27-10435/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № А27-10435/2015                                                                                                                                  

01.10.2015г. текст постановления изготовлен в полном объеме

01.10.2015г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.П. Красовской

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (№ 07АП-8565/15) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 августа 2015 года по делу № А27-10435/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья А.О. Нестеренко)

по иску ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214)

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592)

о взыскании 767,92 руб. задолженности

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее по тексту ОАО «КУЗБАССЭНЕРГОСБЫТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее ТУ Росимущества по КО, ответчик) о взыскании 767,92 руб. задолженности за электрическую энергию потребленную в январе-феврале 2015 года на общедомовые нужды.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик как собственник нежилых помещений, расположенных в жилом многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества такого дома, в данном случае принимать участие в расходах по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 03.08.2012г. требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что функции по содержанию федерального имущества за ТУ Росимущества по КО не закреплены, в связи с чем он является ненадлежащим ответчиком; доказательства фактического потребления электроэнергии не представлены.

Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 03.08.2015г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Российская Федерация с 10.04.2014г. является собственником нежилых помещений по адресу: г. Междуреченск Кемеровской области, пр. Коммунистический, д. 6, пом. 61 (36,6 кв.м.), 62 (73,9 кв.м.), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.04.2015г.

Ссылаясь на неисполнение собственником нежилых помещений обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, где расположены спорные помещения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011г., № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Доказательств отсутствия электроснабжения спорного многоквартирного дома, поставки электроэнергии иным лицом на нужды данного дома, ответчиком в материалы дела не представлено, расчет задолженности, осуществленный истцом в соответствии с указанным выше постановлением № 354, не оспорен, доказательств оплаты ответчиком стоимости электроэнергии на общедомовые нужды иному уполномоченному лицу также не представлено, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются за несостоятельностью.

Обстоятельство нахождения спорных нежилых помещений в федеральной собственности сторонами не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа (ч. 4 ст. 214 ГК РФ).

Из материалов следует, что спорное имущество составляет государственную казну Российской Федерации, доказательств иного не представлено.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 214 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 5.3 Постановления Правительства РФ «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» от 05.06.2008г., № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации.

Таким образом, надлежащим ответчиком является Российская Федерация в лице ТУ Росимущества по КО. Иск удовлетворен за счет казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 03 августа 2015 года по делу № А27-10435/2015 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, ст. 272.1 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 августа 2015 года по делу № А27-10435/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

                                     Д.Г. Ярцев