Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А27-10435/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Томск Дело № А27-10435/2015 01.10.2015г. текст постановления изготовлен в полном объеме 01.10.2015г. объявлена резолютивная часть постановления суда Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева при ведении протокола судебного заседания секретарем О.П. Красовской при участии в судебном заседании: от истца: без участия (извещен) от ответчика: без участия (извещен) рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (№ 07АП-8565/15) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 августа 2015 года по делу № А27-10435/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья А.О. Нестеренко) по иску ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592) о взыскании 767,92 руб. задолженности УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее по тексту ОАО «КУЗБАССЭНЕРГОСБЫТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее ТУ Росимущества по КО, ответчик) о взыскании 767,92 руб. задолженности за электрическую энергию потребленную в январе-феврале 2015 года на общедомовые нужды. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик как собственник нежилых помещений, расположенных в жилом многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества такого дома, в данном случае принимать участие в расходах по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением суда от 03.08.2012г. требования истца были удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей жалобы ее податель указал, что функции по содержанию федерального имущества за ТУ Росимущества по КО не закреплены, в связи с чем он является ненадлежащим ответчиком; доказательства фактического потребления электроэнергии не представлены. Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 03.08.2015г., суд апелляционной инстанции установил следующее. Как усматривается из материалов дела, Российская Федерация с 10.04.2014г. является собственником нежилых помещений по адресу: г. Междуреченск Кемеровской области, пр. Коммунистический, д. 6, пом. 61 (36,6 кв.м.), 62 (73,9 кв.м.), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.04.2015г. Ссылаясь на неисполнение собственником нежилых помещений обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, где расположены спорные помещения, истец обратился с настоящим иском в суд. Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности. Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011г., № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Доказательств отсутствия электроснабжения спорного многоквартирного дома, поставки электроэнергии иным лицом на нужды данного дома, ответчиком в материалы дела не представлено, расчет задолженности, осуществленный истцом в соответствии с указанным выше постановлением № 354, не оспорен, доказательств оплаты ответчиком стоимости электроэнергии на общедомовые нужды иному уполномоченному лицу также не представлено, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются за несостоятельностью. Обстоятельство нахождения спорных нежилых помещений в федеральной собственности сторонами не оспаривается. Согласно ч. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа (ч. 4 ст. 214 ГК РФ). Из материалов следует, что спорное имущество составляет государственную казну Российской Федерации, доказательств иного не представлено. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 214 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно п. 5.3 Постановления Правительства РФ «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» от 05.06.2008г., № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации. Таким образом, надлежащим ответчиком является Российская Федерация в лице ТУ Росимущества по КО. Иск удовлетворен за счет казны Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 03 августа 2015 года по делу № А27-10435/2015 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется. Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, ст. 272.1 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 августа 2015 года по делу № А27-10435/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ. Председательствующий судья
Д.Г. Ярцев Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А45-8885/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|