Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А45-15083/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А45-15083/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года

Постановления в полном объеме изготовлено 01 октября 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Е.И. Захарчука

судей:                                                            О.Б. Нагишевой

                                                                       И.И. Терехиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Винник,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

от третьих лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  Терушкина Вадима Викторовича (07АП-1607/2015(2)), общества с ограниченной ответственностью «ДИО» (07АП-1607/2015(3)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 июля 2015 года по делу № А45-15083/2014

(судья О.Н. Дмитриева)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДИО» (ОГРН 1025401508538)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская оценочная компания»

(ОГРН 1093804001785),

третьи лица: судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому

району г.Новосибирска Просветова Александра Андреевна, Мишнина Юлия Витальевна,

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска,

Государственное учреждение – Новосибирское региональное отделение фонда Социального страхования филиал № 9,

Терушкин Вадим Викторович,

о признании недостоверной величины стоимости объекта оценки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДИО» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ  к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская оценочная компания» (далее – ответчик) о признании недостоверной величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете ООО «Новосибирской оценочной компании» №28/83/2014 от 04.03.2014.

Определением Арбитражного суда от 21 июля 2015 года  производство по делу было  прекращено.

Истец и третье лицо – Терушкин Вадим Викторович обжалуют определение в апелляционном порядке, просят судебный акт  отменить.

Полагает, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В обоснование своих жалоб ее податели сослался на необоснованность вывода суда о прекращение производства по делу, так как у суда не имелось оснований для вынесения такого определения.

Более подробно доводы изложены в апелляционных жалобах.

3- лицо – Мишина Ю.В. представило отзыв на апелляционные жалобы.

Считает, что суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу. Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18.07.2014г. по делу № 2 – 4712/2014  отказано в удовлетворении жалобы Терушкина В.В.  на постановление судебного пристава от 01.04.2014г. об оценке имущества. Истец являлся участником данного процесса, поддерживал жалобу Терушкина В.В., следовательно, данное решение имеет преюдициальное значение и свидетельствует, что спор уже был разрешен.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без участия представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 01.04.2014 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска Просветовой Александрой Андреевной вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, для определения рыночной стоимости имущества назначен оценщик ООО «Новосибирская оценочная компания». Отчетом ООО «Новосибирская оценочная компания» №28/83/2014 от 04.03.2014 определена стоимость имущества должника по исполнительному производству (истец по делу) в сумме 7 192 000 рублей. Истец полагает, что стоимость произведенной оценки является явно заниженной, считает, что средняя рыночная стоимость имущества составляет около 16 000 000 рублей, в связи с чем заявлено требование о признании недостоверной величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете ООО «Новосибирской оценочной компании» №28/83/2014 от 04.03.2014.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт суда общей юрисдикции и арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Производство по делу подлежит прекращению, если арбитражный суд установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Установив тождественность иска по данному делу с иском, ранее рассмотренным в деле N А45-16224/2014 (спор между теми же сторонами, по тому же предмету и тем же основаниям), а так же  решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18.07.2014г. по делу № 2 – 4712/2014  суд первой инстанции, руководствуясь статьей 150 АПК РФ, правомерно прекратил производство по делу.

Иное толкование заявителями апелляционных жалоб положений процессуального законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 июля 2015 года по делу № А45-15083/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ДИО»  и Терушкина Вадима Викторовича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                             Е.И. Захарчук

Судьи                                                                                                           И.И. Терехина

О.Б. Нагишева