Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А03-17936/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А03-17936/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2015 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий Колупаева Л. А., судьи: Марченко Н.В., Полосин А.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи при участии: от истца: Мирусин И.С. по доверенности от 19.06.2015; от ответчика: без участия (извещен); от третьих лиц: без участия (извещены); рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайского отделения № 8644 ОАО «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27 июля 2015 года об отсрочке исполнения судебного акта по делу № А03-17936/2014 (судья Т.Б. Лобанова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оазис» об отсрочке исполнения решения суда от 08.12.2014 и приостановлении исполнительного производства по делу № А03-17936/2014 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России», г.Москва (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в лице филиала - Алтайского отделения № 8644 ОАО «Сбербанк России», г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Оазис» (ОГРН 1052201171417, ИНН 2261006843), с. Павловск, третьи лица: Сельскохозяйственный производственный кооператив «Приобъе», Савеленок Д.И., Савеленок И.В., об обращении взыскания на имущество У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайского отделения № 8644 ОАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оазис» об обращении взыскания в погашение задолженности по кредитным договорам от 10.04.2012 № 07.01-12/39 в сумме 502 919, 75 руб. и от 10.04.2012 №17.01- 12/040 в сумме 1520 343,94 руб. на принадлежащее ответчику имущество: - объект недвижимости - здание магазина, назначение нежилое, общей площадью 363,6 кв.м. Литер А, А1, А2, Этажность: 2, расположенное по адресу: Алтайский край, Павловский район, с.Павловск, пер.Ломоносова, д.6., кадастровый номер 22:31:020004:0403:01:230:002:000120210; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов- для эксплуатации объекта недвижимости, расположенный по адресу: Алтайский край, Павловский район, с.Павловск, пер.Ломоносова, участок 6, площадь 298 кв.м., кадастровый номер: 22:31:020004:0403. Истец просил установить начальную продажную стоимость предмета залога на основании залоговой стоимости, установленной Сторонами в соответствии с заключенным дополнительном соглашении от 11.09.2013 № 1 к договору ипотеки от 10.04.2012 №07.01-12/039-1 и определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов в погашение задолженности по кредитному договору от 10.04.2012 №07.01-12/039 в размере 502 919,75 руб., по договору от 10.04.2012 №07.01- 12/040 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) в размере 1520343,94 руб. Определением от 29.09.2014 суд на основании статьи 51 АПК РФ по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора сельскохозяйственный производственный кооператив «Приобье», гражданина Савеленка Дмитрия Ивановича и гражданку Савеленок Инну Владимировну. Решением от 08.12.2014 суд обратил взыскание в погашение долгов по кредитному договору от 10.04.2012г. № 07.01-12/039 и договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 10.04.2012 № 07.01-12/040 в общей сумме 2 023 263,69 руб. на следующее заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Оазис» по договору ипотеки от 10.04.2012 № 07.01-12/039-1И и по договору ипотеки от 10.04.2012 № 07.01-12/040-1И: - объект недвижимости – здание магазина, назначение нежилое, общей площадью 363,6 кв.м., Литер А, А1, А2, Этажность: 2, расположенное по адресу: Алтайский край, Павловский район, с. Павловск, пер. Ломоносова, д.6. Кадастровый номер 22:31:020004:0403:01:230:002:000120210, установив начальную продажную цену на торгах в сумме 6 130 150 руб.; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов- для эксплуатации объекта недвижимости, расположенный по адресу: Алтайский край, Павловский район, с. Павловск, пер. Ломоносова, участок 6. Площадь 298 кв.м., кадастровый номер: 22:31:020004:0403, установив начальную продажную цену на торгах в сумме 99 838 руб. Определил способ реализации имущества, на которое обращается взыскание – путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Оазис» в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайского отделения № 8644 4 000 руб. расходов по госпошлине. Постановлением от 09.04.2015 апелляционная инстанция решение суда от 08.12.2014 оставила без изменения. Был выдан исполнительный лист от 22.04.2015 серии ФС № 000100622 об обращении взыскания в погашение долгов по кредитному договору от 10.04.2012 № 07.01-12/039 и договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 10.04.2012 №07.01-12/040 в общей сумме 2 023 263, 69 руб. на следующее заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Оазис» по договору ипотеки от 10.04.2012 № 07.01-12/039-1И и по договору ипотеки от 10.04.2012 № 07.01-12/040-1И: - объект недвижимости – здание магазина, назначение нежилое, общей площадью 363,6 кв.м., Литер А, А1, А2, Этажность: 2, расположенное по адресу: Алтайский край, Павловский район, с. Павловск, пер. Ломоносова, д.6. Кадастровый номер 22:31:020004:0403:01:230:002:000120210, установив начальную продажную цену на торгах в сумме 6 130 150 руб.; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов- для эксплуатации объекта недвижимости, расположенный по адресу: Алтайский край, Павловский район, с. Павловск, пер. Ломоносова, участок 6. Площадь 298 кв.м., кадастровый номер: 22:31:020004:0403, установив начальную продажную цену на торгах в сумме 99 838 руб. Ответчик обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 08.12.2014 до 25.12.2015. Определением от 27.07.2015 указанное требование удовлетворено, исполнение решения от 08.12.2014 по настоящему делу отсрочено до 25.12.2015. Не согласившись с указанным определением, истец обратился в Седьмой арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать в удовлетворении требований, указывая, что основания для отсрочки исполнения решения отсутствуют, указанным определение нарушены права истца/взыскателя. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. В представленных в материалы дела дополнениях истец указывает на то, что тяжелое материальное состояние должника, отсутствие денежных средств не может считаться обстоятельствами, которые дают основания для отсрочки исполнения судебного акта. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. Ответчик, третьи лица, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении). В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц. Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, заслушав представителя апеллянта, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене. В соответствии с частью 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Названная норма права не определяет конкретного перечня оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 18.12.2003 №467-О разъяснено, что АПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, представляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поскольку приведенные нормы права не содержат указаний на обстоятельства, которые являются основанием для предоставления рассрочки исполнения решения, арбитражный суд должен определить, есть ли действительная необходимость в рассрочке исполнения решения. Поэтому в каждом случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта и ее сроке, арбитражный суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств дела и с учетом соблюдения баланса интересов должника и взыскателя. При этом обстоятельства, указанные должником в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения принятого судом решения, и доказательства, представленные в обоснование такого заявления, арбитражный суд оценивает согласно статье 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех материалов дела. Кроме того арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Из материалов дела не следует, что на момент обращения в суд с заявлением, у должника имеются достаточные денежные средства для единовременного исполнения судебного акта. В обосновании заявления ответчиком указано, что он не имел возможности рассчитаться с истцом денежными средствами, так как в 2014 году в крае была объявлена чрезвычайная ситуация, в результате которой погиб его урожай (подтверждено документально). Судом установлено, что спорное здание является для ответчика в настоящее время единственным стабильным источником дохода, так как он сдает его в аренду. Сдача ответчиком спорного нежилого помещения в аренду подтверждена договором аренды нежилого помещения от 11.02.2015. Доказательств того, что у ответчика имеются иные источники финансирования производственной деятельности, истцом не представлено. Доводы апеллянта о том, что от сдачи имущества в аренду ответчик доходов не получает, имеют оценочный характер, отклоняются как не имеющие значения, т.к. в основу обжалуемого судебного акта судом положено обстоятельство о наличии в Алтайском крае чрезвычайного положения и гибель урожая ответчика в 2014 году, наличие перспективы погашения ответчиком долга в 2015 году при условии обеспечения посевной компании, получения урожая и его реализации. Учитывая указанное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ответчика. Доказательств иного в материалах дела не имеется. Предоставленная судом отсрочка исполнения судебного акта до 25.12.2015, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточной в целях устранения заявленных ответчиком обстоятельств. Доводы истца о том, что ответчиком не представило доказательств наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки, не принимаются судом апелляционной жалобы, поскольку основанием предоставления отсрочки явилось обстоятельство, затрудняющее исполнение судебного акта в кратчайшие сроки. Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и представленных сторонами доказательств, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам. В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу судебного акта, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации. Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
П О С Т А Н О В И Л:
Определение Арбитражного суда Алтайского края от 27 июля 2015 года по делу №А03-17936/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий: Судьи: Л.А. Колупаева Н.В. Марченко А.Л. Полосин Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А45-15083/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|