Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А45-5331/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело № А45-5331/2014                                                                                                             

30.09.2015г. текст постановления изготовлен в полном объеме

28.09.2015г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей В.М. Сухотиной, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Н. Мозгалиной

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Искитимского районного потребительского общества (№ 07АП-11087/14(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 апреля 2015 года об исправлении опечатки по делу № А45-5331/2014 (судья С.Ф. Шевченко)

по иску ООО «МИАСТ»

к Искитимскому районному потребительскому обществу

третьи лица: ООО «Искитимский рыбзавод» и Искитимское производственно-торговое потребительское общество

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИАСТ» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Искитимскому районному потребительскому обществу (Искитимское РайПО) об истребовании из незаконного владения ответчика следующего имущества: Монитор Samsung LCD 20", Системный блок Zalnan Black ZM-T2, Клавиатура DNS, Мышь компьютерная DNS, Колонки Swen, Принтер Laser Jet Ml 132 MFP, Телевизор Daewoo, Электрическая мясорубка Palson WJ- 36778, Рефрижераторный контейнер TRLU 195670 2.US 4532 (40 тонн), Контейнеры iBox на ножках арт. 11.601.F.91.PE.C10 (1200*800*800) – 10 штук (л.д. 3-5, т. 1).

Решением суда от 23.09.2014г. требования истца были удовлетворены частично, из незаконного владения Искитимского районного потребительского общества (ОГРН 1025404672303) в пользу ООО «МИАСТ» (ОГРН 1075405015641) был истребован рефрижераторный контейнер TRLU 195670 2. U 4532. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2014г. решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Определением суда от 22.04.2015г. по ходатайству ООО «МИАСТ» в резолютивной части решения от 17.09.2014г. и резолютивной части полного текста решения от 23.09.2014г. по делу № А45-5331/2014, была исправлена опечатка, а именно абзац 1 резолютивной части решения был изложен в следующей редакции:

«Истребовать из незаконного владения Искитимского районного потребительского общества (ОГРН 1025404672303) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИАСТ» (ОГРН 1075405015641) рефрижераторный контейнер TRLU 195670 2. US 4532».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование своей жалобы апеллянт указал, что обжалуемое определение в нарушение положений ч. 3 ст. 179 АПК РФ изменяет содержание решения суда от 23.09.20114г.

Судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось определениями от 05.08.2015г. и от 18.08.2015г. в связи с нахождением материалов дела в суде кассационной инстанции. Материалы дела поступили в апелляционный суд 25.09.2015г.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания 28.09.2015г., лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу в апелляционный суд не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 22.04.2015г., Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как усматривается из материалов, иск был заявлен об истребовании из незаконного владения ответчика, в том числе Рефрижераторного контейнера TRLU 195670 2.US 4532 (40 тонн). Доказательств изменения истцом исковых требований не имеется. По тексту решения суда от 23.09.2014г. речь также идет о Рефрижераторном контейнере TRLU 195670 2.US 4532.

Таким образом, данным исправлением содержание судебного акта не изменено.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 апреля 2015 года по делу № А45-5331/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                  Д.Г. Ярцев

Судьи

                                  В.М. Сухотина

                                  Т.Е. Стасюк