Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А27-19716/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-19716/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей:   Павлюк Т.В., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания    помощником судьи Лачиновой К.А.

при участии в заседании: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Борискина Андрея Валерьевича на определение Арбитражного суда Кемеровской области о повороте исполнения судебного акта от 14 июля 2015 г. по делу № А27-19716/2014 (судья О.И. Перевалова)

по заявлению страхового открытого акционерного общества «ВСК» о повороте исполнения судебного акта по делу №А27-19716/2014

по иску индивидуального предпринимателя Борискина Андрея Валерьевича (ОГРНИП 308420220600031, ИНН 420211493609, г. Белово) к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, 121552, г. Москва, ул. Островная, 4) о взыскании 1324668,48 руб. страхового возмещения, 5 000 руб. стоимости оценки,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Борискин Андрей Валерьевич (далее – предприниматель, истец, ИП Борискин А.В.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (далее - СОАО "ВСК", ответчик) о взыскании 1324668,48 руб. страхового возмещения, 5 000 руб. стоимости оценки (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2014 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 г., исковые требования удовлетворены в полном объёме.

26.03.2015 г. Арбитражным судом Кемеровской области выдан исполнительный лист серии ФС№ 000114523, послуживший основанием для возбуждения 02.04.2015 года судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области исполнительного производства № 13583/15/42034-ИП.

 Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09 июня 2015 года отменены решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принят новый судебный акт, в удовлетворении иска отказано.

СОАО "ВСК" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 июля 2015 г. заявление СОАО "ВСК" удовлетворено. Произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2014 г. и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 г. по делу А27-19716/2014. С ИП Борискина А.В. в пользу СОАО "ВСК" взыскано 1329668,48 руб.; в остальной части прекращено взыскание по решению от 18.12.2014 и выданному исполнительному листу.

Не согласившись с определением суда, предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 июля 2015 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы податель ссылается на то, что полученные им денежные средства в сумме 1329668,48 руб. являются неосновательным обогащением, которое может быть получено СОАО "ВСК" путем обращения с соответствующим иском.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, кроме того, с учетом получения извещения о времени и месте судебного разбирательства по первому судебному акту (ч. 6 статьи 121 АПК РФ, п. 4, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьей 16 АПК РФ судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.12.2010 N 3809/07, лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, в том числе и путем предъявления заявления в порядке, предусмотренном статьей 325 АПК РФ, о повороте исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Возможность поворота исполнения судебного акта представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением решения, впоследствии признанного незаконным и необоснованным.

Для совершения поворота исполнения необходимо наличие совокупности нескольких условий: решение суда исполнено, исполненное решение суда отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении требований отказано (полностью или в соответствующей части).

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (пункты 1, 2 статьи 326 АПК РФ).

Из содержания указанной выше нормы следует, что поворот исполнения судебного акта осуществляется судом при наличии совокупности условий: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу).

Институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права лиц, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции, то есть в порядке поворота исполнения ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному впоследствии судебному акту.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание исполнение ответчиком судебного акта в части взыскания 1329668,48 руб.,  руководствуясь положениями действующего законодательства, установил, что принудительно исполненный судебный акт был впоследствии отменен, пришел к правомерному выводу о повороте исполнения такого судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, утверждение подателя жалобы о невозможности поворота исполнения решения в связи с тем, что сумма 1329668,48 руб. является неосновательным обогащением предпринимателя, которое может быть получено СОАО "ВСК" путем обращения с соответствующим иском, апелляционным судом не принимается, поскольку основано на неверном толковании норм АПК РФ.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не усматривает нарушений норм материального и процессуального права арбитражным судом и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 июля 2015 г. по делу № А27-19716/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

              Председательствующий                                             Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                           Т.В. Павлюк

                                                                                                                 О.А. Скачкова