Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А67-3975/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело №А67-3975/2015 Полный текст постановления изготовлен 30.09.2015г. Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2015г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего О.Б. Нагишевой судей Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым при участии в судебном заседании: от истца: Тарханов Е.В. по доверенности от 02.04.2015 от ответчика ООО «Сибтом»: Макарова О.Ю. по доверенности от 21.08.2015 от ответчика ООО «ИмпериалСтройИнвест» - без участия (извещены) от третьего лица: без участия (извещены) рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ткачева С.Д. на определение Арбитражного суда Томской области от 04.08.2015 года по делу № А67-3975/2015 (07АП-9124/15) (судья Д.И. Янущик) по делу по иску Ткачева Сергея Дмитриевича к ООО «Сибтом», ООО «ИмпериалСтройИнвест», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Павлов Вадим Геннадьевич о признании недействительными сделок – договоров об инвестировании в строительство, УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Ткачев Сергей Дмитриевич (далее – ИП Ткачев С.Д.) обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок – договора об инвестировании в строительство 9-ти этажного жилого дома № 06/кс от 27.03.2012 г. (в отношении 2комн. кв., 58,68 кв.м., на втором этаже, стр. № 1) и договора об инвестировании в строительство 9-ти этажного жилого дома № 07/кс от 27.03.2012 г. (в отношении 2комн. кв. 53,76 кв.м. на 2 этаже, стр. № 3), заключенных между ООО «Сибтом» и ООО «ИмпериалСтройИнвест». ООО «Сибтом» и ООО «ИмпериалСтройИнвест» заявили ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку указанные требования должны быть рассмотрены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИмпериалСтройИнвест». Определением Арбитражного суда Томской области от 04.08.2015 года исковое заявление оставлено без рассмотрения. Не согласившись с определением, ИП Ткачев С.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить дело на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы указано, что иск, заявленный ИП Ткачевым С.Д., не является иском в отношении недвижимого имущества, соответственно не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, поскольку оспариваемые инвестиционные договоры являются обязательственными отношениями сторон по передаче объекта строительства после того, как он будет построен. ООО «Сибтом» в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции от 04.08.2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил определение по делу отменить. Представитель ООО «Сибтом» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Просила определение оставить без изменения. В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ООО «ИмпериалСтройИнвест и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене. Одной из задач арбитражного судопроизводства, закрепленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Томской области от 06.05.2014 г. по делу № А67-1227/2014 в отношении ООО «ИмпериалСтройИнвест» введена процедура банкротства наблюдение с применением положений параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 ФЗ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: 1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; 2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; 3) о сносе самовольной постройки; 4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; 5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; 6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Учитывая вышеизложенное, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции правомерно указал на то что, все сделки в отношении недвижимого имущества или направленные на оспаривание прав на объекты недвижимости, в том числе создаваемые в будущем, рассматриваются в деле о банкротстве, соответственно требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИмпериалСтройИнвест». Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что инвестиционный договор не является сделкой в отношении недвижимого имущества, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на ошибочном, без учета их системного единства, толковании подлежащих применению положений закона, условий договора. В соответствии с п. 1 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в РФ" инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли. Предметом договоров является инвестирование в строительство 9-ти этажного жилого дома. Согласно абзацу первому п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 54 от 11 июля 2011 года при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д. В абзаце втором п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 54 от 11 июля 2011 года разъясняется, что если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что такие требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется. Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Томской области от 04 августа 2015 года по делу № А67-3975/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий О.Б. Нагишева Судьи Е.И. Захарчук И.И. Терехина Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А27-7087/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|