Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А03-10900/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                                   

                 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело №А03-10900/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  23 сентября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Колупаевой Л.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М.  без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Алтаймебельдрев»

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 16 июля 2015 года по делу №А03-10900/2015 (судья Ильичева Л.Ю.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Алтаймебельдрев» (ОГРН 1022201765376, ИНН 2225003572)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Лютикову Вячеславу Валентиновичу о признании незаконным требования от 26.05.2015,

взыскатель по исполнительному производству -   Литвиненко Галина Ивановна

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Алтаймебельдрев» (далее - заявитель, ЗАО «Алтаймебельдрев») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула Управления  Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Лютикову Вячеславу Валентиновичу (далее - судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) о признании незаконным требования от 26.05.2015, взыскатель по исполнительному производству -   Литвиненко Галина Ивановна.

Решением Арбитражного суда  Алтайского края  от 16.07.2015г. в удовлетворении заявленных  требований ЗАО «Алтаймебельдрев» отказано.

Не согласившись  с принятым  судебным актом, ЗАО «Алтаймебельдрев» в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов изложенных в решении обстоятельствам дела, просит  решение суда отменить  и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо, взыскатель  отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

В соответствии со статьей 156 , частью 6 статьи 121 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ,  изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края   не  подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, на  основании  исполнительного листа ФС №000103173, выданного арбитражным судом Алтайского края, постановлением судебного пристава-исполнителя 18.02.2015 возбуждено исполнительное производство №6850/15/20022-ИП, предмет исполнения обязать закрытое акционерное общество «Алтаймебельдрев» предоставить акционеру общества Литвиненко Галине Ивановне в течение 7 рабочих дней с даты вступления решения суда по данному делу в законную силу заверенные копии следующих документов о деятельности общества: 1. Годовые отчеты общества за 2012-2014 гг.; 2. Документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; 3. Договоры купли-продажи имущества общества за 2012-2014 гг.; 4. Документы бухгалтерского учета (расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности, ведомость основных средств) за 2012-2014 гг., поквартально; 5. Документы бухгалтерской отчетности (бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках) за 2012-2014 гг., поквартально; 6. Протоколы общих собраний акционеров, заседаний совета директоров (наблюдательного совета общества (при наличии) , ревизионной комиссии (ревизора) общества (при наличии) за 2012-2014 гг.; 7. Бюллетени для голосования, а также доверенности (при наличии) на участие в общем собрании акционеров за 2012-2014 гг.; 8. Отчеты независимых оценщиков за 2012-2014 гг. (при наличии); 9. Заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля за 2012-2014 гг. (при наличии).

В связи с неисполнением Обществом требований, изложенных в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем 26.05.2015 вынесено требование об обязании должника ЗАО «Алтаймебельдрев» передать по акту-передачи копии документов, подлежащих предоставлению взыскателю Литвененко Г.И. согласно решению арбитражного суда от 28.10.2014 по делу №А03-9531/2014.

Полагая,  вынесенное требование  незаконным, Общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, руководствуясь положениями статей 198, 200,  201, 329 АПК РФ, статьями 1,2, 64  Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -  Закон №229-ФЗ, Закон  «Об исполнительном производстве»); статьями  6, 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ, Закон «О судебных приставах»), суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности требования  судебного пристава-исполнителя от 26.05.2015г.  об обязании должника передать по акту-передачи копии документов, подлежащих предоставлению взыскателю Литвененко Г.И.

В силу части  1 статьи  198, статей 200, 201, части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов (статья 5); перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье  64 Закона об исполнительном производстве; требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры воздействия, предусмотренные данным Федеральным законом (пункты 1 и 2 статьи 6).

Обязательность исполнения судебного акта и выполнения законных требований судебного пристава-исполнителя обеспечены средствами как административной, так и уголовной ответственности (статьи 17.14 и 17.15 КоАП РФ, статья 315 УК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, не представление ЗАО «Алтаймебельдрев» бесспорных доказательств, подтверждающих направление необходимых документов в адрес Литвененко Г.И., так при проверке сведений через официальный сайт Почты России судебный пристав установил, что почтовое отправление от 10.03.2015, переданное представителем ЗАО «Алтаймебельдрев» в отдел судебных приставов Центрального района г. Барнаула о передаче документов и направления их взыскателю  почтовой бандеролью, не покидало почтовое отделение №45 города Барнаула, к  судебному приставу на прием  представитель должника-организации (руководитель должника организации) не прибыли; повестка, датированная от 18.02.2015 и извещение на вызов к судебному приставу-исполнителю от 05.03.2015,  руководителем оставлены без внимания, не предоставили каких-либо  объяснений относительно направления почтового отправления в адрес взыскателя.

Обстоятельств невозможности исполнения требования судебного пристава-исполнителя о передаче взыскателю по акту приема-передачи  документов, должником не приведено.

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции,  доказательств  надлежащего исполнения требований исполнительного документа любым из возможных способов в установленном порядке ЗАО «Алтаймебельдрев» не представлено.

Доводы Общества  о том, что судебный пристав-исполнитель при вынесении  оспариваемого требования изменил способ исполнения решения суда, правомерно  признаны судом необоснованными, из буквального содержания и смысла резолютивной части решения арбитражного суда от 28.10.2014 следует, что исполнительные действия осуществляются в форме обязания ЗАО «Алтаймебельдрев» предоставить акционеру общества Литвиненко Г.И. в течение 7 рабочих дней, с даты вступления решения суда по данному делу в законную силу заверенных копий документов о деятельности общества; указание  судебным приставом-исполнителем  на передачу документов по акту  не противоречит  требованиям судебного решения и выданного на его основании исполнительного документа.

  Перечень исполнительных действий, содержащийся в части 1 статьи 64 Закона  №229-ФЗ не является исчерпывающим и предусматривает право судебного пристава-исполнителя совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт  17).

В связи с чем,  судебный пристав-исполнитель не ограничил должника в  способе исполнения судебного акта, что свидетельствует об отсутствии таких ограничений при принудительном исполнении судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Ссылка Общества на исполнение требования судебного пристава-исполнителя, передачи взыскателю документов,  которые  утрачены почтой, несостоятельна, в ответ на определение суда об истребовании доказательств от 11.06.2015, отправки бандероли с объявленной ценностью № 65604571008839, направленной ЗАО «Алтаймебельдрев» 03.02.2015 на имя Литвененко Г.И., Барнаульский почтамт УФПС Алтайского края сообщил начальник отделения почтовой связи Барнаул 656045 Лукьянова А.А.  приняла к пересылке вышеуказанное почтовое отправление,  в конце рабочего дня отправитель обратился с просьбой «не отправлять бандероль, вложены не те документы», работники почты оставили отправление в отделении почтовой связи, впоследствии представителю организации, который 03.02.2015г. сдавал отправление к пересылке, работник почты выдал отправление, при этом квитанцию об отправке отправления не потребовал; аналогичный ответ дан Барнаульским почтамтом 08.06.2015г. Литвиненко Г.И.; кроме того, доказательств направления взыскателю документов Обществом не представлено.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, установление судом первой инстанции всех обстоятельств, имеющих значения для дела, всесторонне и объективное исследование представленных доказательств, сделанные выводы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                        П О С Т А Н О В И Л: 

Решение Арбитражного суда Алтайского края  от 16 июля  2015 года по делу №А03-10900/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.       

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. 

Председательствующий                                                                 Н.А.Усанина

Судьи                                                                                               Л.А. Колупаева

Н.В. Марченко