Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А45-7508/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело № А45-7508/2015

«29» сентября 2015 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей    О.Б. Нагишевой, Е.И. Захарчука,

при ведении протокола судебного заседания помощником С.Г. Захаренко,

при участии представителей сторон:

от истца:          А.Ю. Перова  по доверенности от 15.06.2015, паспорт,

от ответчика: М.А. Гальчиной по доверенности  от 28.10.2014, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» (07АП-8335/15) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2015 по делу № А45-9557/2015 (судья И.В. Киселева) по иску ЗАО «Корчинский элеватор» (ОГРН 1092221007636) к ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295) в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога, о разрешении разногласий, возникших при заключении договора № 4/201 от 15.10.2015,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Корчинский элеватор» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога (далее – ОАО «РЖД») о разрешении разногласий, возникших при заключении договора № 4/201 от 15.10.2015: подпункт «б» пункта 22 договора исключить, подпункт «ж» пункта 22 договора принять в редакции ответчика, Приложение № 1 исключить из договора.

Решением арбитражного суда от 24.07.2015 (резолютивная часть  объявлена 22.07.2015) спорные пункты договора № 4/201 от 15.10.2014 изложены в следующей редакции:

- подпункт «б» пункта 22 договора - исключен.

- подпункт «ж» пункта 22 договора изложен в следующей редакции: «Плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в перевозочном процессе, прибывающего в адрес Пользователя по ставкам таблицы №1 и №2 тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ от 29.04.2015г. № 127-т/1, с учетом коэффициентов индексации, устанавливаемых ФСТ России»

- Приложение № 1 из договора исключено.

Не согласившись с решением суда, ОАО «РЖД» в апелляционной жалобе, возражениях на отзыв  просит его отменить в части исключения подпункта «б» пункта 22 договора, принять по делу новое решение – принять подпункт «б» пункта 22 договора в следующей редакции: «ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», согласно Единому перечню работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов, исходя из протяженности 2572,6 метров по договорной ставке, равной 2812, 0 руб. за 1 км в сутки (без учета НДС). В случае изменения индексации договорной ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», перевозчик уведомляет пользователя об изменении данной ставки, при этом новая ставка подлежит применению с момента, указанного в уведомлении».

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на ст. 421, п. 1 ст. 446 ГК РФ, п. 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 №26, ст.58 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ, указывая, что воля обеих сторон при передаче спора в арбитражный суд была направлена на установление платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, а не на исключение указанного пункта из текста договора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

ЗАО «Корчинский элеватор» в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании считают решение законным и обоснованным, указывая, в том числе на то, что оспариваемое условие договора (подпункт «б» пункта 22 договора) дважды устанавливает плату за одно исполнение обязательства ОАО «РЖД» - по подаче и уборке вагонов, поскольку пользование железнодорожными подъездными путями при подаче и уборке вагонов является составной частью данной услуги и требование ОАО «РЖД» платы за составную часть услуги дополнительно к плате за всю услугу по подаче и уборке вагонов, является незаконным и подлежит исключению из договора.

В соответствии с п.5 ст.268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая положения п.5 ст.268 АПК РФ, отсутствие заявления истца  относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме,  суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в части исключения из текста договора № 4/201 от 15.10.2015 подпункта «б» пункта 22 договора в пределах доводов апелляционной жалобы.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 24.07.2015,  апелляционный суд считает,  что оно  не подлежит отмене или изменению.

Материалами дела установлено, что при заключении договора № 4/201 от 15.10.2015 стороны не пришли к согласию по подпункту «б» пункта 22 договора.

Указанный подпункт истец просит исключить с учетом изменений законодательства РФ плата за использование железнодорожного подъездного пути необщего пользования принадлежащего перевозчику является составной частью установленного ФСТ РФ сбора за подачу и уборку вагонов (абз. 3 ст. 58 УЖТ РФ). Включение данной оплаты в договор в качестве отдельной оплаты является неправомерным.

ОАО «РЖД» настаивает на своей редакции спорного подпункта, ссылаясь на ст. 58 УЖТ РФ: «ежемесячную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», согласно Единому перечню работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов, исходя из протяженности 2572,6 метров по договорной ставке, равной 2812, 0 руб. за 1 км в сутки (без учета НДС). В случае изменения индексации договорной ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», перевозчик уведомляет пользователя об изменении данной ставки, при этом новая ставка подлежит применению с момента, указанного в уведомлении». Ставка платы определена на заседании Правления ОАО «РЖД» 15.12.2014.

Исключая подпункт «б» пункта 22 договора № 4/201 от 15.10.2015, суд первой инстанции исходил из положений ст. 58 УЖТ РФ, обоснованно пришел к выводу, что размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, должен быть установлен соглашением сторон; в случае недостижения соглашения данный пункт подлежит исключению.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 56 УЖТ РФ подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями. Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 2 Постановления от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» разъяснил, что заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда.

Таким образом, спор сторон подпадает под регулирование ст. 446 ГК РФ в силу обязательности договора для сторон.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Постановлением Правительства РФ №643 от 05.08.2009 «О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством.

Пунктом 4 указанного Перечня определены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования.

При этом ни п. 4, ни другими пунктами данного Перечня не предусмотрены такие работы (услуги), как предоставление в фактическое пользование железнодорожного пути необщего пользования.

Исходя из абз.3, 6 ст. 58 УЖТ РФ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Обязательное взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования (железнодорожным подъездным путем) ни Уставом железнодорожного транспорта, ни иным действующим законодательством не закреплено.

Положениями ст.58 УЖТ РФ ежесуточная оплата за пользование железнодорожными путями необщего пользования не предусматривается, в связи с чем ссылка подателя жалобы на данную норму в качестве  основания для принятия спорного пункта в редакции ответчика, является  несостоятельной.

В силу ст. 60 УЖТ РФ отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

При обслуживании контрагента локомотивами, принадлежащими владельцу железнодорожного пути необщего пользования, внесение перевозчику платы за пользование вагонами, контейнерами за время их нахождения у контрагентов осуществляется владельцем железнодорожного пути необщего пользования, если иное не установлено договором между перевозчиком, владельцем железнодорожного пути необщего пользования и контрагентом.

Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Фактически спорный пункт договора не относится к отношениям, регулируемым обязательным для сторон договором. Содержание такого условия договора не предписано законом или иным правовым актом. Такая составляющая сбора за использование железнодорожного пути необщего пользования императивно не определена законом или иными правовыми актами.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что условие о взимании платы за использование пути необщего пользования может быть установлено в договоре только по согласованию сторон. Формирование названных условий должно носить добровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон, определяемом их частными интересами, поскольку ни Устав железнодорожного транспорта, ни иные действующие правовые акты, изданные в соответствии с ним, не содержат норм, предусматривающих такую плату.

Волеизъявления сторон на включение спорного пункта в договор, в том числе с применением расценок, определенных на основании заседания Правления ОАО «РЖД» 15.12.2014, письма начальника Департамента реализации тарифной политики в области грузовых железнодорожных перевозок (исх. № 312 от 29.06.2015), не имеется.

Учитывая изложенное, основания для включения подпункта «б» пункта 22 в  договор №4/201 от 15.10.2015 в редакции ответчика отсутствуют.

Утверждение подателя жалобы, что воля обеих сторон при передаче спора в арбитражный суд была направлена на установление платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, а не на исключение указанного пункта из текста договора, подлежит отклонению.

Из протокола совещания по рассмотрению разногласий  по договору видно, что стороны не пришли  к соглашению по п/п. «б» п.22 договора, что свидетельствуют о возникновении между сторонами преддоговорного спора, подлежавшего разрешению судом по правилам ст.446 ГК РФ.

Ссылки подателя жалобы на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 4667/10 от 14.09.2010, №11657/2011 от 31.01.2012 нельзя признать обоснованными, поскольку они приняты по иным фактическим обстоятельствам и в связи с уклонением судов от урегулирования разногласий по существенным условиям договора.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2015 по делу № А45-9557/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                         И.И. Терехина

Судьи                                                                               

                         О.Б. Нагишева

                          Е.И. Захарчук