Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А45-8275/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А45-8275/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В.,  Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О. Ю.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Дорохова А. С. по дов. от 30.12.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жданкина Павла Викторовича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2015 по делу № А45-8275/2015 (судья Абаимова Т. В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Жданкина Павла Викторовича (ИНН 540787583817, ОГРНИП 304540729300016), г. Новосибирск, к мэрии города Новосибирска в лице комитета рекламы и информации, г. Новосибирск, о признании незаконным предписания № 05-0404 от 27.01.2015,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Жданкин Павел Викторович (далее по тексту - заявитель, ИП Жданкин П.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к мэрии города Новосибирска в лице комитета рекламы и информации (далее – заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным предписания № 05-0404 от 27.01.2015.     

Решением  Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ИП Жданкин П.В. в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что спорная информационная конструкция не является рекламой, следовательно, не подлежит применению Федеральный закон о рекламе по поводу демонтажа информационных конструкций; в предписании неверно указан адрес размещения информационной конструкции.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо в представленном отзыве просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие предпринимателя или его представителя  при имеющейся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя мэрии города Новосибирска, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции, 26.01.2015 специалистом комитета рекламы и информации мэрии города Новосибирска проведены контрольные мероприятия по обследованию здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Владимировская, д.2/3, по результатам которых установлено нарушение пунктов 3.1, 3.2 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, выразившееся в размещении на здании информационной конструкции площадью 4,50х1,50 метров, текст «ГОСТИНИЦА», на которой отсутствует фирменное наименование организации, ее фактическое местонахождение, площадь конструкции превышает 2 кв.м.

Установив, что указанная конструкция по своему содержанию не может быть отнесена ни к вывескам, ни к информационным табличкам, размер конструкции превышает допустимые 2 кв.м., Комитет 27.01.2015 вынес в отношении ИП Жданкина П.В. предписание № 05-0404 от 27.01.2015 о прекращении нарушения порядка эксплуатации информационной конструкции в течение 5 (пяти) дней с момента получения настоящего предписания.

Не согласившись с указанным предписанием, предприниматель обратился арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу пункта 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе настоящий Федеральный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Требования к распространению наружной рекламы и информации, к установке, эксплуатации рекламных конструкций и иных информационных конструкций в городе Новосибирске регламентированы Правилами распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, утвержденными решением от 25.10.2006 № 372 городского Совета Новосибирска (далее - Правила).

Пунктом 3.1 Правил установлены требования для информационных конструкций обязательные требования в части указываемых на них сведений, их размеров и/или места их размещения.

Согласно данному пункту к информационным конструкциям относятся вывески, указатели, иные конструкции, размещаемые на внешних стенах, конструктивных элементах зданий, строений, сооружений, участках улично-дорожной сети или садово-паркового хозяйства и т.п. без получения разрешения, не содержащие сведений рекламного характера, в частности:

- информационная табличка площадью не более 2 кв. м (с информацией, предназначенной для извещения неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении хозяйствующего субъекта, его фирменном наименовании (согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации), профиле работы), располагающаяся на фасаде здания в пределах помещений, занимаемых хозяйствующим субъектом;

- вывеска хозяйствующего субъекта площадью не более 2 кв. м, содержащая информацию согласно статье 9 Федерального закона «О защите прав потребителей» (фирменное наименование (наименование) организации, место ее нахождения (адрес), режим ее работы; информация о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и наименовании зарегистрировавшего его органа), если имеется - с изображением их товарных знаков или знаков обслуживания, зарегистрированных в порядке, установленном законодательством, либо коммерческого обозначения, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории, располагаемая у входа в помещение, занимаемое хозяйствующим субъектом.

В соответствии с пунктом 3.2 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, размещение иных информационных конструкций не допускается; в случае самовольной установки информационной конструкции, не предусмотренной пунктом 3.1 Правил, указанные информационные конструкции подлежат демонтажу на основании соответствующего предписания Комитета рекламы и информации мэрии города Новосибирска.

Пунктом 1.3 правил установлено, что их соблюдение обязательно для всех лиц, принимающих участие в деятельности по установке и (или) эксплуатации рекламных и иных информационных конструкций, распространении наружной рекламы и информации в городе Новосибирске.

В силу пункта 1.4 Правил, установка рекламных и иных информационных конструкций и их эксплуатация в городе Новосибирске осуществляется в соответствии с Правилами.

В соответствии с пунктом 9.2 Правил контроль от имени мэрии города Новосибирска за соблюдением Правил осуществляет Комитет, в полномочия которого входит выявление фактов неправомерной установки и (или) размещения, и (или) эксплуатации рекламных конструкций; выдача предписаний о демонтаже рекламных конструкций, о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации рекламных или информационных конструкций, принимает решения о демонтаже рекламных конструкций в соответствии с Правилами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ИП Жданкиным П.В. размещена информационная конструкция на здании по адресу:  г. Новосибирск, ул. Владимировская, 2/3, площадь информационного поля которой более 2 кв. м. - 4,50 х 1, 5 м, текст «ГОСТИНИЦА».

Кроме того, на данной информационной конструкции отсутствовала предусмотренная подпунктом 6 пункта 3.1 Правил информация, предназначенная для извещения неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении хозяйствующего субъекта, его фирменном наименовании профиле работы), располагающаяся на фасаде здания в пределах помещений, занимаемых хозяйствующим субъектом; содержалась информация, не предусмотренная продпунктом 6 пункта 3.1 Правил; не содержалась информация согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (фирменное наименование (наименование) организации, место ее нахождения (адрес), режим ее работы).

Вместе с тем, предпринимателем в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств соответствия указанной в оспариваемом предписании конструкции требованиям Правил № 372 не представлено.

В целях устранения выявленных нарушений ИП Жданкину П.В. Комитетом выдано предписание № 05-0404 от 27.01.2015, в котором предложено привести информационную конструкцию в соответствие с пунктом 3.1 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске или произвести её демонтаж, а также дополнить конструкцию следующей информацией: о фирменном наименовании организации, о фактическом местонахождении.

Как указано ранее, права Комитета выдавать такого рода предписания установлены пунктами 3.1, 9.2 Правил, в связи с чем отклоняется довод апелляционной жалобы об отсутствии в Правилах порядка демонтажа информационных конструкций, как необоснованный.

Доводы предпринимателя о неверном указании адреса здания в оспариваемом предписании, как основание признания его недействительным, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно им отклонены ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции, контрольные мероприятия, проведенные специалистом комитета рекламы и информации мэрии города Новосибирска 26.01.2015, заключались в визуальном осмотре здания, взаимодействия с заявителем не требовалось и не производилось. Согласно фотографиям, сделанным во время контрольных мероприятий, и являющихся приложением к акту от 26.01.2015 № 4/2, на здании был установлен адресный указатель: «ул. Владимировская, 2/3», иных указателей на здании не было. После того, как Комитету стало известно о присвоении зданию адреса: «ул. Фабричная, 20», в адрес предпринимателя было направлено уведомление от 22.05.2015 № 04¬8/1042 о внесении изменения в предписания № 05-0404 и № 05-0405, в котором адрес был изменен на верный.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем, заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Апелляционный суд, проанализировав материалы дела, считает, что  оспариваемое предписание не было направлено на ограничение прав заявителя в виде запрета доведения до потребителя информации о профиле его деятельности, а содержало требование о приведении конструкции в соответствие к информационной табличке, предусмотренной пп. 6 п. 3.1 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, регулирующих, в том числе, порядок размещения информационных конструкций в городе Новосибирске.

Принимая во внимание вышеуказанные положения процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной