Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А27-13221/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело №А27-13221/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  29 сентября 2015 года                                                          

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Логачева К.Д.,

судей                                                   Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии в судебном заседании Тупицина В.В., Шкляева А.Н.,

от Шкляевой Т.Н.: Шкляев А.Н., доверенность от 18.01.2014г.,

от собрания кредиторов: Шкляев А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шкляевой Т.Н., Шкляева А.Н.  (рег. №07АП-2747/12 (12)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2015г. (судья Лукьянова Т.Г.) по делу №А27-13221/2011 о несостоятельности (банкротстве) КПК «Потенциал»,

(продление срока конкурсного производства),

 УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05 сентября 2012 года Кредитный потребительский кооператив «Потенциал», город Междуреченск, ОГРН 1024201387539, ИНН 4214018404 (КПК «Потенциал», должник) признан банкротом, открыто конкурсное производство, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено на 11 августа 2015 года.

Определением арбитражного суда от 05 сентября 2012 года конкурсным управляющим должника утвержден Долгов Константин Иванович.

Определением суда от 08 апреля 2015 года Долгов Константин Иванович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 13 мая 2015 года конкурсным управляющим должника утвержден Федосеев Дмитрий Юрьевич.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника о результатах проведения процедуры конкурсного производства назначено на 11.08.2015.

К судебному заседанию в материалы дела от конкурсного управляющего поступили отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства, ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства в отношении должника сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 августа 2015 года срок конкурсного производства продлен до 26 января 2015 года.

Не согласившись с данным определением, Шкляева Т.Н., Шкляев А.Н. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просили оспариваемое определение отменить, и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянты ссылаются на то, что в действиях конкурсного управляющего прослеживаются факты, свидетельствующие о затягивании конкурсного производства, поскольку им не был представлен кредиторам отчет о своей деятельности, а также документов по инвентаризации имущества.

До дня судебного заседания от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он полагает, что определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2015 является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель Шкляевой Т.Н. и Шкляев А.Н., Тупицин В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что необходимые для завершения конкурсного производства мероприятия не выполнены (отчет об оценке не согласован, не реализовано имущество), цели конкурсного производства не достигнуты, в связи с чем, конкурсный управляющий обратился с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев.

Продлевая конкурсное производство до января 2016 года, суд первой инстанции исходил из того, что данного времени будет достаточно для выполнения мероприятий конкурсного производства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что ходатайство о продлении срока конкурсного производства является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Срок конкурсного производства, исходя из характера подлежащих выполнению в дальнейший период времени мероприятий, суд считает возможным продлить до 26.01.2016г.

Данный вывод суда первой инстанции заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Учитывая названные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2015 о продлении конкурсного производства является законным и обоснованным.

Довод апеллянта о незаконности действий конкурсного управляющего не рассматривается судом апелляционной инстанции, поскольку не относится к предмету рассматриваемого обособленного спора.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от «11» августа 2015г. по делу №А27-13221/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

      Судьи                                                                                                Кудряшева Е.В.

                                                                                                                 Фролова Н.Н.