Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А27-19606/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А27-19606/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года

Постановления в полном объеме изготовлено 29 сентября 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Е.И. Захарчука,

судей: Терехиной И.И., Нагишевой О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «КузбассТеплоЭнерго» (07АП-7770/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 июня 2015 года по делу № А27-19606/2014

(судья Е.В. Капштык)

по иску общества с ограниченной ответственностью «КузбассТеплоЭнерго»  к открытому акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС»

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Км», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКУ-Калтан»  о взыскании 3 330 587,06 руб.

по иску общества с ограниченной ответственностью «КузбассТеплоЭнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКУ-Калтан»,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Км», открытое акционерное общество «Южно-Кузбасская ГРЭС», г. Калтан, Кемеровская область

о взыскании 3 164 598,08 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КузбассТеплоЭнерго», г. Кемерово (далее – ООО «КузбассТеплоЭнерго», истец) обратилось с иском к Открытому акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС», г. Калтан, Кемеровская область (далее – ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС», ответчик 1) о взыскании 3 330 587 руб. 06 коп., в том числе: 3 148 854 руб. 04 коп. задолженности за поставленную в период с мая по июнь 2014г. холодную воду и водоотведение по договору № 592 от 01.10.2013г., 181 732 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2014г. по 16.10.2014г., с последующим их начислением на сумму долга начиная с 17.10.2014г. по день фактического исполнения обязательства по договору исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

Иск обоснован неисполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных коммунальных услуг (дело № А27- 19606/2014).

Возражая против иска, ответчик по делу № А27-19606/2014 ссылается на то, что ООО «КузбассТеплоЭнерго» утратило право требования к ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» задолженности за поставленную в период с 01.05.2014 по 30.06.2014 холодную воду и водоотведение по договору от 01.10.2013г. № 592 в связи с заключением между ООО «КузбассТеплоЭнерго» и ООО УК «ЖКУ-Калтан» договора уступки права требования (цессии) от 31.08.2014 № 13/08. Ответчик с новым кредитором - ООО УК «ЖКУ-Калтан» произвел расчеты за поставленную энергию путем зачета встречных однородных требований.

Кроме этого, Общество с ограниченной ответственностью «КузбассТеплоЭнерго», г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКУ-Калтан», г. Калтан, Кемеровская область (далее – ООО «УК «ЖКУ-Калтан», ответчик 2) о взыскании 3 164 598 руб. 08 коп., 3 145 854 руб. 04 коп. задолженности по договору уступки прав требований (цессии) № 13/08 от 31.08.2014г., 18 744 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2014г. по 26.11.2014г. (дело №А27-22287/2014).

Определением от 21.01.2015г. суд, исходя из заявленных исковых требований и возражений лиц, участвующих в деле, учитывая, что предметом исследования по делам №А27-19606/2014 и №А27-22287/2014 являются обстоятельства заключения договора уступки права требования от 31.08.2014г. № 13/08 и его соответствие требованиям законодательства, объединил указанные дела в одно производство на основании части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Делу присвоен номер А27-19606/2014.

Решением Арбитражного суда от 07 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью  «КузбассТеплоЭнерго» обжалует решение в апелляционном порядке, просит его отменить, исковые требования  удовлетворить.

Полагает, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без участия представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «Км» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» (абонент) заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2013г. №592, согласно которому организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть холодную питьевую воду установленного качества и в объеме, определенном договором, и осуществлять прием сточных вод в централизованную систему канализации и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать холодную воду и услуги по водоотведению в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.8 договора расчетный период равен одному календарному месяцу, Абонент оплачивает оказанные ему услуги и холодную воду до 10 числа месяца , следующего за расчетным. на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате ООО «КузбассТеплоЭнерго» - агентом организации ВКХ, действующим на основании агентского договора №3 от 19.01.2013г.

Оплата производится абонентом на расчетный счет агента по указанным в договоре реквизитам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Км» (принципал) и ООО «КузбассТеплоЭнерго» (агент) заключен агентский договор №3 от 19.01.2013г., в соответствии с которым агент обязуется за вознаграждение по поручению принципала от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия по заключению принципалом с юридическими и физическими лицами договоров водоснабжения и водоотведения, по приему от абонентов платы по указанным договорам и оплате расходов , связанных с производственной деятельностью принципала ( п.1.1).

Кроме этого, агент обязуется по поручению принципала от своего имени и за счет принципала осуществлять деятельность по взысканию задолженности за оказанные принципалом услуги водоснабжения и водоотведения, путем подачи исковых заявлений в арбитражный суд , суды общей юрисдикции, мировым судьям . Права и обязанности по следкам, совершенным агентом с третьими лицами во исполнение договора, возникают у принципала ( п.1.2)

В рамках указанного договора агент совершает следующие действия: от имени принципала заключает договоры водоснабжения, обеспечивает прием денежных средств от абонентов в счет платы за услуги, оказанные принципалом, перечисляет денежные средства в соответствии с планом расчетов на расходы, связанные с производственной деятельностью принципала, выставляет счета-фактуры, подписывает акты приема-передачи оказанных услуг, подписывает акты сверок, осуществляет начисления населению за услуги, оказанные принципалом, ведет учет потребляемой питьевой воды ., а также совершает иные действия.

Аналогичный агентский договор №4 от 01.02.2014г. заключен на срок с 01.02.2014г. по 31.12.2014г.

Как установлено судом, в период май, июнь 2014г. ООО «КузбассТеплоЭнерго», действуя в рамках агентского договора №4 выставило к оплате ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭЧС» счета-фактуры за услуги водоснабжения и водоотведения №00001898 от 27.05.2014г., №00002340 от 30.06.2014г. на общую сумму 5 997 582 руб. 14 коп.

В связи с тем, что обязательства по оплате абонентом оказанных услуг были выполнены с нарушением установленных сроков и не в полном объеме, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы долга в размере 3 148 854 руб.04 коп. , пени в сумме 181 732 руб. 66 коп.

31.08.2014г. между ООО «КузбассТеплоЭнерго» (цедент) и ООО УК «ЖКУ-Калтан» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №13/08, в соответствии с которым цедент (агент ООО «Км», на основании агентского договора №4 от 01.02.2014г.) уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности, возникшей по единому типовому договору водоснабжения №592 от 01.10.2013г. , заключенному с ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» по счетам-фактурам №00001898 от 27.05.2014г., №00002340 от 30.06.2014г. в сумме 3 148 854 руб.04 коп. Цессионарий обязался произвести оплату за уступленное право требования в указанной сумме на расчетный счет цедента до 01.11.2014г. Неисполнение цессионарием указанной обязанности явилось основанием для обращения истца в суд с иском к ООО «УК ЖКУ-Калтан».

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу о банкротстве ООО «Км» № А27-10050/2-14 от 08.05.2015г. установлено, что договор № 13/08 уступки прав требования (цессии) от 31 августа 2014 года совершен после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, с нарушением запретов и ограничений, предусмотренных статьей 64 Закона о банкротстве.

Договор № 13/08 уступки прав требования (цессии) от 31 августа 2014 года признан недействительным. Арбитражный суд так же применил последствия недействительности сделки в виде восстановления в конкурсной массе должника прав требования к ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» в сумме 3 145 854,04 рублей.

Судебный акт по делу №А27-10050/2014 имеет преюдициальное значение для настоящего спора в силу ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для взыскания спорной задолженности в пользу истца – ООО «КузбассТеплоЭнерго» как по договору водоснабжения №592 от 01.10.2013г. с ОАО «Южно-Кузбасс кая ГРЭС», так по договору уступки права требования № 13/08) от 31 августа 2014 года с ООО «УК ЖКУ-Калтан» отсутствуют.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

На момент рассмотрения спора по настоящему делу имеется вступившее в законную силу определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу о банкротстве ООО «Км» № А27-10050/2-14 от 08.05.2015г. Договор № 13/08 уступки прав требования (цессии) от 31 августа 2014 года признан недействительным. Арбитражный суд так же применил последствия недействительности сделки в виде восстановления в конкурсной массе должника прав требования к ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» в сумме 3 145 854,04 рублей.

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не нуждаются в доказывании, проверке и исследовании.

Обстоятельства относительно недействительности договора уступки права требования установленные по делу N А27-10050/2-14 от 08.05.2015г., имеют преюдициальное значение для настоящего дела в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения требований, основанных на договоре уступки права требования, признанном в судебном порядке недействительным.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований, принятия иного решения у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности и необоснованности выводов суда подлежат отклонению, поскольку выводы суда основаны на полном и объективном исследовании доказательств в совокупности, как того требует статья 71 АПК РФ, оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 июня 2015 года по делу № А27-19606/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                     Е.И. Захарчук

Судьи                                                                                   И.И. Терехина

О.Б. Нагишева