Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А03-507/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                      Дело № А03-507/2014

29.09.2015г. текст постановления изготовлен в полном объеме

29.09.2015г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Власовой

при участии в судебном заседании:

от заявителя Новоженина А.И., по доверенности 22 АА № 0857316 от 20.02.2014г.

от иных лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Останина Юрия Павловича (07АП-8560/14(6)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2015г. по делу № А03-507/2014 о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» (ОГРН 1022202767674, ИНН 2279002744) несостоятельным (банкротом) (судья А.В. Городов)

(по заявлению Останина Юрия Павловича о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2014г. по делу № А03-507/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.03.2014г. сельскохозяйственный производственный кооператив «Искра» (ОГРН 1022202767674, ИНН 2279002744) был признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник и в отношении него была открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника был утвержден Войнов Г.В.

24.04.2014г. ОАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 292 853 159,47 руб.

Определением суда от 27.06.2014г. требование ОАО «Сбербанк России» было включено в реестр требований кредиторов СПК «Искра», в том числе по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 27.03-07/041 от 14.05.2007г., заключенному в рамках Генерального соглашения об открытии рамочной кредитной линии № 27.03-07/041 от 14.05.2007г., в размере 60 788 067,46 руб. – по основному долгу, процентам и комиссионным платежам в третью очередь удовлетворения, как обеспеченные залогом имущества должника.

Полагая, что имеются основания для пересмотра указанного определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, 03.07.2015г. конкурсный кредитор СПК «Искра» Останин Юрий Павлович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с соответствующим заявлением, а также просил восстановить процессуальный срок на подачу данного заявления.

В обоснование заявленного требования заявитель сослался на то, что в ходе рассмотрения дела № 2-435-15/2014 в Центральном районном суде г. Новосибирска было установлено, что ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением по кредитному договору № 27.03-07/041 от 14.05.2007г. на 65 000 000 руб. с процентной ставкой 11,5% годовых. В ходе рассмотрения указанного заявления в судебном заседании 12.02.2015г. представитель ответчиков ходатайствовал перед судом о приобщении документов, которые подтверждают процентную ставку в размере 10,5% годовых.

В качестве обоснование пропуска срока для подачи заявления заявитель указал на то, что определение от 12.02.2015г. Центрального районного суда г. Новосибирска по делу № 2-435-15/2014 было получено Останиным Ю.П. лишь 27.06.2015г.

Определением суда от 15.07.2015г. Останину Юрию Павловичу было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2014г. по делу № А03-507/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам. В связи с чем, заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2014г. по делу № А03-507/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенные к нему документы были возвращены заявителю.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Останин Ю.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2015г. об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что в связи с обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства по делу № 2-435-15/2014, необходимо исключить требования ОАО «Сбербанк России» из реестра требований кредиторов должника, основанные на договоре об открытии невозобновляемой кредитной линии № 27.03-07/041 от 14.05.2007г. с процентной ставкой 11,5% годовых. Определение от 12.02.2015г. Центрального районного суда г. Новосибирска по делу № 2-435-15/2014 вступило в законную силу 12.05.2015г., его копия была получена Останиным Ю.П. 27.06.2015г. По мнению апеллянта, суд первой инстанции должен был исчислять срок на подачу заявления с 07.04.2015г., либо с 12.05.2015г. (дата вступления в законную силу определения от 12.02.2015г. Центрального районного суда г. Новосибирска по делу № 2-435-15/2014).

ПАО «СБЕРБАНК» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласилось, просило оставить обжалуемое определение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле за исключением заявителя, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей лиц участвующих в деле, по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным, просил обжалуемое определение отменить. Представил заявление о пересмотре судебного акта от 27.06.2014г. по делу № А03-507/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенные к нему документы, которые были ему возвращены судом первой инстанции обжалуемым определением.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 15.07.2015г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.05.2014г. № А03-507/2014 было принято к рассмотрению заявление Останина Юрия Павловича о включении его требования в реестр требований кредиторов СПК «Искра» в размере 50 145 614,13 руб. Определением суда от 26.06.2014г. его требование было включено в реестр требований кредиторов должника.

Как указывает Останин Ю.П., ответчиком по иску ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности, в том числе по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 27.03-07/041 от 14.05.2007г., являлся помимо прочих и сам Останин Ю.П. В ходе рассмотрения дела в судебном заседании 12.02.2015г. представитель ответчиков, то есть и Останина Ю.П., ходатайствовал перед судом о приобщении документов, которые подтверждают процентную ставку 10,5% годовых против 11,5%, заявленных ОАО «Сбербанк России».

Исходя из изложенного, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что об указанных им обстоятельствах ранее 12.02.2015г. заявителю стало известно.

Статус лица, участвующего в деле о банкротстве СПК «Искра» возник у Останина Ю.П., как верно указал суд первой инстанции, с 14.05.2014г., что следует из разъяснений, данных в п. 30 Постановления № 60 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 23.07.2009г. (в ред. от 06.06.2014г.), согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Таким образом, учитывая дату обращения с заявлением (03.07.2015г.) и указанные заявителем обстоятельства, срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта - определения суда от 27.06.2014г., по вновь открывшимся обстоятельствам заявителем был пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Как верно указал суд первой инстанции, указанная заявителем в обоснование пропуска срока причина не свидетельствует о невозможности его обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в установленный законом срок. Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению с заявлением в установленный срок, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое Арбитражным судом Алтайского края определение от 15 июля 2015 года по делу № А03-507/2014 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 15 июля 2015 года по делу № А03-507/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Возвратить Останитну Юрию Павловичу из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку СБ РФ от 11.08.2015г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                  Д.Г. Ярцев

Судьи

                                  В.М. Сухотина

                                  Т.Е. Стасюк